tanri gercekten yok mudur birkac sorum var

zaman, olaylarin meydana geldigi bir boyuttur. eger zaman, patlamayla yani big bang ile ortaya cikiyorsa, o zaman evreni meydana getiren nedenin, zamandan ve mekenandan bagimsiz olmasi gerekir..

bu sebepledir ki, 'evrenin baslangicini' aciklamak icin ne zamana ne mekana ne de tabiat kanunlarina siginilabilir. genel izafiyet, bu alanlarin ötesinde, onlardan bagimsiz bir 'sebebe' ihtiyac oldugunu gösteriyor.

antropik hassas ayar; fizigin temel kanunlari ve sinirli hayatin var olmasi icin gereken en hassas ve kesin sayisal degerlerden olusan bir ayardir. ve bu ihtimal, sonsuz ihtimalden yalnizca bir ihtimaldir.

yani; bu nedenlerin neden suan olduklari gibi olmak zorunda olduklarina dair hicbir aciklayici sebep yoktur.

sahiden merak ediyorum. neden hicbir sey yerine bu seyler var ve neden evren su anki gibi olmak zorunda?

ek olarak ta, kambriyen'de 30-35 arasi yeni vücut yapisi ortaya cikmistir. ve kesinlikle elde gecis türleri yoktur. hepimizin bildigi üzere; bilgi, bilincli bir faaliyetle ortaya cikar. bu bilincli faaliyeti nasil aciklariz?

bir de deistlerin tanrisina deginmek istiyorum. yukarida kambriyeni örnek verdim ve bunun gibi birsürü örnek daha var, bilincli bir sebebin dogaya ve dünyaya/evrene müdahalesini gösteren.. fakat deizmdeki tanri; evrenin yaratisilindan sonraki tasarim ya da yaratilisa ait faaliyetlerin kanitlarini aciklayamiyor. deistik tanri, asla dogaya müdaha etmez, oysa yukarida dedigim gibi bircok bilincli müdahale mevcut..

not: konuyu islamdan bagimsiz, tanrisal bir konu nezdinde degerlendiriniz.

daha fazlasi icin;
(bkz: din bilim ve felsefe)