mantığın çok yanlış. bir kere kuranda yer almıyorsa islamda da yoktur diye birşey yok. islamın kaynakları bellidir, peygamberin eylem ve sözleri de islamın kaynaklarındandır. bunu tartışmanın anlamı yok.

bir de sünnet islamdan önce arap toplumunda zaten vardı. sünnetin kökeninin ibrahimi dinler öncesine, dumuzi-inanna mevzusuna dayandığını ayrı tutuyorum ama sünnet, namaz ve diğer başka işlerin ilk defa islamla geldiğini sanıp, islam öncesi arapların bir takım inanışlara sahip olduğu gerçeğini yok saymak bizi yanıltır. yani peygamber, ömer, ebubekir vs zaten eski inanışları gereği sünnetli olmak durumundaydılar. hatta ebu cehil, ebu leheb vs için de bu geçerli. zaten var olan bir uygulamanın kuranda yazmaması da normal değil mi? aynı şey namaz içinde geçerli mesela. namazın kaç vakit, kaç rekat olduğu, hangi namazın nasıl kılınacağı kuranda ekgibsiz yazıyor mu? hayır. çünkü buna ihtiyaç yok, zaten namaz yapılan, bilinen bir ritüel ve islam öncesinde de yapılıyordu. islamda farz olunca zaten bildikleri bir ibadet şart olmuş oldu. peki namazı etraflıca nasıl biliyoruz? kuranla birlikte hadislere, sünnete bakarak biliyoruz.

yani sünnet islamda vardır, müslümanlar sünnet olurlar. yine bazı hadislere dayanarak bir takım afrika müslümanları kadınları da sünnet etmektedir. bu adamlar bunları kafalarından uydurmuyor. birşey kuranda yer almıyorsa o islami değildir diyemeyiz.