1. 1.
    +6 -6
    öncelikle var olan bir şey yok olmaz ve yokluk varlık yaratamaz binler.
    yani madde maddedir değişmez, yok olmaz, ıkınırsan enerjiye dönüşebilir ama yine de yok olmaz züt verenler sizi.

    devam ediyorum..

    big bang theorisinden gelen rüzgarı arkamıza alaraktan: eğer evren büyük bi enerjiyle birden var olduysa ve sürekli büyümeye devam ediyorsa(sozsuzluktan bahsediyorum) ve bu dünya da ve tüm varlıklar da onun bi parçasıysa, sen de onun bi parçasısın ve bu enerji senin yaratıcındır. ayrıca evrenin kendi içindeki düzeni en basitinden kütle çekimi amk. gezegenler birbirleri etrafında belli yörüngelerde dönebilirsa bu düzen sayesinde en basitinden... yada dünyada bi yaşam varsa, hatta ve hatta evrim de bu gizemli düzenin bi parçasıysa, demek ki herşey okadar rastgele olmuyor. ve bu evren de sizin tanrınız.


    ayrıca soru: neden hayvalarla insanlar arasında zeki canlı formu yok. mesela giysi giyenler. mesela ilkel icatlar yapıp bunları öteki nesillerine aktarabilenler. yada hafif düzeyde komplike iletişim yeteneği olanlar, atıyorum 100-200 kelimelik ve bulara yanilerini ekleme kabiliyeti olanlar. neden yeni doğmuş 100 karıncayı biraraya getirdiğinizde kendilerinden önce gelenleri taklit edebilme fırsatı vermediğiniz halde, inanılmaz bi koloni anlayışıyla kollektif olarak haraket edebilirken, aynı şeyin insanlarda iç güdüsel olarak oluşmuyor ve deneme yanılma yoluyla davranışlarını düzenliyorlar.

    başka soru: maddenin ve enerjinin uzayda kaybolmaması, ölümden sonra hayatın olduğunu desteklemiyor mu? belki madde düzeyinde değil ama enerji düzeyinde..

    uyarı: felsefenin yanından kafanız alrısa fizikte çalışın. bu gibi teorik soruların yanıtını vermeden islam hukukuna hopmayın.. küçüklükten beri size dayatılan değer yargıları ile şerri hukuku eleştirmek, neyin neye göre doğru olduğunu sorusunu sormadan önce yapılmaması gerek bi faliyettir...
    ayrıca önünüze gelen herkese "kütüphanemde kuran var, incil ve tevratın yanında" diye entellik taslamyın(çok klişe amk). sizden böle cevapları duydukça özentilik yüzünden böle bi yola girdiğinizi düşünüyorum.

    ayrıca kuranın mealini okumak pek mantıklı değil. kuranın mealini 2 kez okudum pek bişe anlamadım, tefsir okumak gerekiyor hatta zamanınız varsa arapçadan okumak gerekiyor. lakin çeviriler yanlışlarla ve ekgiblerle dolu ve tefsirlerde azına kadar yorum var.

    özet: ateism saçmalık amk, en azından deist olun zütü kurtarın.
    Tümünü Göster
    ···
  2. 2.
    +1
    @9 ya o seni giblerse

    @7 oku lan allahın ilk emri bu..
    ···
  3. 3.
    +1
    @16 inandığım için inanıyorum. ama çıkarlarım için, allah'ın emirlerine uyuyorum( (bkz: öteki dünya)).

    bi mevlana bi yusuf deilim ki aşık olduumdan yapayın bunu...
    ···
  4. 4.
    -1
    @derdem

    öncelikle '@' işaretinin anldıbını öğren

    sapiensler tarafından soykırıma uğrama saçmalığı teorisini ilk senden duyuyorum.
    ayrıca kendilerinin, dediğin kabiliyetlere sahipler mi bana göre sallıyosun. gidip bu konuyu araştırmıcam. hep böle sallayıp duruyonuz vaktimi baya gibtiniz zamanında.
    ayrıca bu canlıların var olduu ile ilgili deliller oldukça sınırlı ama yok demiyorum bilim yalan sölemez.

    öncelikle kütle çekimi dünyada değil evrende geçerli. birde en gereçli yasa olduunu sölemedim bir sürü yasa var bunların dışında. mıklatıs örneğini duyunca gül gül öldüm. ne dion amk..

    canlıların adaptasyonu ne amk. bunun iç güdüsel olmasından bahsediyorum sen nedion. heralde kollektif yaşamayan canlı türleri var. ben orda sadece karıncalardan örnek verdim.

    entopi diye bişe demişin ne olduunu bilmiyorum açıkçası. yazdıklarımla ilgisi olduunu da düşünmüyorum
    ···
  5. 5.
    0
    @46 amk adamın yazısı böle bi cevabı hakkediyo ayrıca zamanında gerçekten çok tartıştım bölelerle..
    adam atıyorum bilmem ne savaşında bilmem kim neden esirleri öldürdü diyo.

    ulan gidiyorum yabancı kaynaklardan ordan burdan yanlış olduunu öğreniyorum. adama gösteriyorum dingil sonra başka bişe konuya atlıyo. gerçekten sabrım tükendi amk.

    ayrıca adam verdiim örnekleri anlamamış gitmiş mıklatıs neden demiri çekio diyor ne alaka amk.
    ···
  6. 6.
    0
    @55 gib kanka nediyim.
    ···
  7. 7.
    0
    @67

    edit no:1

    öncelikle x y'ı savunmam.
    adam biyoloji 2 sınıf terk mi ne diye biliyorum.
    ve resmi herhangi bir ilahiyat diploması bile yok. toplama kitapları sahte dökümanlar yüzünden uluslar arası bi biyoloji konfransında dalga konusu olduğu bi video izledim, bulursam atarım buraya.
    kitaplarındaki tüm tezler toplama, kendisine ait değil vs vs vs...

    evrim teorisini sormadan önce sorulması gereken soru "evrim teorisi allah'ın olmadıını kanıtlar mı?"
    bence kanıtlamaz. farklı mutosyanlarla dünyaya gelen varlıkların daha dirençli olanlarının diğerki nesillere aktarılması.. bence aksine bu garip düzenin işleyişinin bi parçası.

    konu zamanında dar kafalı vatikanla bilim adamları arasında partizan bi tartışmaya dönüşmüş amk hala aynı şekilde devam ediyor herkes birbirini tekarlıyor. konu hiç biyoloji ve felsefeye hakim bi ilahiyatçı veya ilahiyatçılar tarafından ele alınmamış.
    (ilahiyatçılar genel olarak teoriden pratige geçme potansiyeli olan konularla ilgileniyorlar mesela insan klonlanması. insan klolama vatikan tarafından reddedilmesine rağmen ilahiyatçılar bunun herhangi bi dini sakıncasının olmadıını açıkladı.)

    var olan sistemin okadar da mükemmel olmadığından bahsediyorsun. buna benzer bi söylemi cumhuriyet bilim ekinde okumuştum. adam, okadar da mükemmel olmadıımızdan mesela kanatlarımızın olmadığıdan bahsetmişti. eğer yaşam formları böylesine mükemmel olsaydı zaten birinden biri diğerileri üzerinde aşırı derecede dominize olurdu ve doğal denge son bulurdu. demek istediğim bana göre aslında bu kadar mükemmel olamamak, mükemmel düzenin bi parçası. ve elebette dediğin gibi bi gün gök taşının teki gelir ve dünyaya çarpar. ve bu da düzenin bi parçası olur (bkz: kıyamet). genetiğimizdeki, çöplük genler bize mutasyon çeşitliliği sunuyor bu da evrimin bi parçası, evrim de bu düzenin...

    bi diğer konu insan edindiği deneyimleri bir diğer nesile aktarmasıyla ve ileri düzeyde öğrenme yetisiyle doğadaki diğer canlılardan ayrılıyor. bu da bizlerin farklı yaratıldığını gösterir. dediğin canlıların sapiensler tarafından yok edildiği ve bu canlıların bunun gibi bi özelliğe sahip olup olmadaığı konusunda kaynak göster. ingilizce de olabilir.

    mıklatısın demiri çekme niteliği saçma demedim. bunun konuyla ilgisinin saçma olduunu söyledim. hala söylüyorum. kütle çekiminin yanında atomlar arasındaki kimyasal bağlardan tut, mıklatısa örneğine kadar bir sürü çekim prensibi var, ki daha bilmediklerimizde mevcut. bunlar olmasa mesela bir oksijenler iki hidrojen birbirini çekmese, su(h2o) oluşmaz ve yaşam son bulurdu.
    Tümünü Göster
    ···
  8. 8.
    0
    @derdem (#21322445)

    ne demek istediğini tam anlamadım.

    demek istediğin nesilden nesile her bilgi aktarılması durumunda bu bilgi yığınının insanı bilgisayara dönüştüreceği ise tabiki bazı bilgiler seçilime uğrar işe yarayanlar alınır bazıları yerine yenileri gelir ve gelişerek devam eder. burdan nereye varıcan anlayamadım.

    "bilimi de dogmalar ile açıklamak, bizi doğruya zütürmez."

    katılıyorum, bilim dener yanılır sorgular... inanmak ile kabul etmek bu yüzden farklıdır. mesela evrim teorisine inanıyorum diyen saçmalıyordur. çünkü bilimsel verilere inaılmaz aksi ispatlanana denk kabul edilir. bilim inanç değildir çünkü..

    soru: bilimi, dinsel öğretilerle açıklamak saçmalıktır buna katılıyorum. peki ya dini, bilimle açıklamak mantıklımıdır? bilimin deneme ve yanılma lüksü vardır ama allah'ın yok.

    mevlana'nın dediği gibi inanmak bi yerden sonra yürek işidir.
    ···
  9. 9.
    0
    hacı bu başlıkta derdem biniyle taartışıyodum sonra canı sıkıldı gitti amk.

    neyse @32 bari sen anlat bişeler lan
    ···
  10. 10.
    0
    @74 eyvallah pampa allah triple'ndan korusun..
    ···