1.Argüman:
Biyolojik:
Adem ve Havva olmasaydı insan nesli devam etmezdi.
Neden olarak onların dünyaya bebek olarak gelmemesi sunulmuş. Yani bebek olarak gelselerdi insan nesli devam etmezi çünkü bebekler hayatta kalamaz.
Sonuç: Adem ve Havva bebek değildiler dolayısıyla Allah vardır.

1'in devamı olarak ateist ve deist bireylerin atalarının (bu ne demekse) metafiziksel canlıları kabul ettiği belirtilmiş. Bunu doğru kabul edip devam edelim.
Burada bu metafiziksel canlıların boyutsal farklılık gösterdiği için bir yaratıcıya ihtiyaç duyduğu söylenmiş.
Sonuç: Kimi ateistker metafiziksel canlıları kabul etmiştir ve bu canlılar her nasılsa boyutsal farklılıklarından ötürü yaratıcıya ihtiyaç duyarlar dolayısıyla Allah vardır.

2. Argüman:
Dünyanın sınav olmasına karşı çıkmıyorum güzel argüman zaten söyleyiverip geçmişssin.
Haketme durumu:
Bilmediğimiz veyahut hatırlamadığımız şekilde ruhlar aleminde seçilmiş olmamız.
Birini tanımasak bile tanıyormuşuz gibi gelmesinin orada tanışmış olmamıza bağlanmış. Dolayısıyla orada da bilinç sahibi olduğumuz söylenebilir. Ruhun da sonradan bedene aktarılmasına değinilmiş.
Benzerlik:
Herkes aynı olsaydı bunun bir oyuna benzeyeceği söylenmiş halbuki oyun hususunda bilgi verilmemiş. Güzellik objektif ölçüt alınmış ve zenginlik durumunda ise üretim, sahiplik vs gibi durumlargöz ardı edilip muhtemelen iş gücüüzerine zenginlik var ne bileyim mk.

3. Argüman:
Niçin yarattı:
Burada ağaç mevzuunda araştırma yapmamız gerektiği söyleniyor ve Allah'ın merhametinden ötürü Adem'i direk cezalandırmayıp tekrar bir sınav için dünyaya yolladığı söylenilmiş.

Grand Total:
1. argümanda biyolojik husus tamamen kendi içine kurulu zaten Adem ve Havva'yı kabul etmeyenler için baştan boş ama bunu bebek olmadıklarına bağlamak ve sonrasında yaratıcıya çıkmak bunun kendi kısırlığı içinde dönen bir argümanolduğunu bizlere gösteriyor.
1. argümanın metafizik bölümündeyse durduk yere kimilerinin bu metafiziksel varlıklara inandıkları söylenmiş ve bu bir argüman için olabildiğince zayıf ve hatta kuran kişinin nasıl argüman kurulduğunu bilmediğine dalalet eden bir dayandırmadır. Yaratıcıya ihtiyaç duymalarına zaten girmiyorum.

2. argümanda sınav ve benzerlik hususlarında bir şey demeyeceğim ama bir şeyi siz unuttunuz ama böyle oldu demek yapabileceğin en saçma şeydir ve genel olarak islam - sen değil - bu argümanın kuruluşunda tam anlamıyla sıçmıştır.

3. argümanda ise kendi sorduğun soruya bile cevap vermemişsin sadece Adem ve Havva'nın dünyaya iniş hikayesi tekerrür ediyor, muhtemelen burada yaratılış olarak dünyaya inişi temel almışsın ama soru o değil niçin yaratma ihtiyacı duyduğu daha dünyaya kovulmadan evvel bile.
Sonuç:
ilk sorudaki argümanların kendi içinde kendini doğrulamaya çalışıyor, 2. sorudaki argümanının -sadece ruh zamanlarını baz aldım dediğim gibi- temeli sağlam değil, 3. sorudaki argümanın ise ya soruyu manüpile edip çekiyor yada soruyu anlamıyor.

Özet: Olmamış gidip argüman nasıl kurulur öğren.