ihlas suresinin doğruluğunu ispat eden adam

bir mümin değil. tanrının olmadığını söyleyen stephen hawking'dir. tanrının olmadığını ispatlamaya çalışırken yanlışlıkla ihlas suresinin doğru olduğunu ispatlamış farkında değil. hristiyanların ve diğer müşriklerin tanrı tasavvurunu kullanarak tanrıyı uydurulmuş bir kavram olduğunu ispatlamaya çalışmış. ama tanrı o müşriklerin tanımladıklarından münezzehtir. o tanrı bu tanrı değil.

neymiş stephen'ın vardığı sonuç? evren yaratılmaya muhtaç değilmiş. yani evrenin yaratıcıya ihtiyacı yokmuş kendiliğinden varmış.

peki ihlas suresi ne diyor?

rahman rahim allah'ın adına

1. (ey muhatab!) de ki: o allah'tır; eşsiz-benzersiz bir tek'tir.
2. allah samed'dir.
3. o doğurtmamıştır ve doğurulmamıştır.
4. ve hiçbir şey o'na asla denk ve benzer olmamıştır.

şüphesiz allah doğruyu söylemiştir.

hiçbir şeye muhtaç olmayan varlığa ne denir samed denir.

samed, allah'ın mutlak ve mükemmelliğini ifade eden bir sıfattır. hem "her şey kendisine muhtaç olup kendisi hiçbir şeye muhtaç olmayan"; hem "ilk sebep ve son gaye" veya "öncesiz ilk sonrasız son"; hem "eksilmeyen ve artmayan"; hem "evrenin eşsiz sahibi" manalarına gelir. kelimenin türetildiği samd'ın kök anlamı "güç(el-kuvve) ve cazibe kaynağı/merkezi (el-cem)"dir. tabiatın çetin şartlarına direnen yekpare ve som kayaya samed denir. yani zamana direnen, daim ve baki olandır.

allah'ın samed ismini yanlışlıkla kanıtlamış bana göre. peki ya tanrı nedir? evrenin bütün yasalarını topla bir anlam ver. hepsinin toplandığı bir yasa düşün. heh işte o yasa tanrıdır. tanrı anlamdır. tanrı yasadır. yaratılmaya muhtaç olmayan tanrıdır. tanrının zatı şu an için bilinmezdir. belki ileride bileceğiz. fakat bilmesek de var. biz gaybe iman etmiştik değil mi?

http://inci.ca/ubt_lygj53