agnostik ve ateist piçler toplansın

bakın huur çocukları. kimsenin sizin o fikir yoksunu cümlelerinizden gocunduğu yok.
benim gibi inançlı insanların sizin o bilgisiz bünyelerinizle bir alıp veremediği de yok..
neden inançsız olduğunuz, allah'a ya da herhangi bir dine neden inanmadığınız konusunda da gibimizin kılı kıpramaz..
çünkü devir bencillik devri ve sizin gibi heriflerin, bizlerin inandığı cennette var olmayacağınızı bilmek bize ferahlık veriyor..
haydi gelin inanın, haydi gelin okuyun demeye de niyetimiz yok. zira bizler sizin neye inandığınıza da saygılıyız, neden inanamadığınıza da.. kaldı ki eşşek kadar huur evlatlarısınız, kalkıp da sizlere öğüt vermek haddimize değil..
ama anlamadığım şey, neden bizim inandığımız peygambere, inandığımız kutsal kitaba ve kalan tüm kutsal öğelerimize sürekli olarak dil uzattığınız?
sürekli olarak neden kutsal saydığımız varlıkları, ahlak dışı, alçakça kavramlarla bağdaştırdığınız?
sormak isterim huurnun çıkardıkları;
giren çıkan mı var?
sktirin gidin inanmayın.
tanrı, din yoktur deyin.
ama saygılı olun bin kuruları. hangi din ve hangi kitap olursa olsun biz nasıl saygı gösteriyorsak ve millet olarak var olduğumuzdan beri bu böyle gelmişse, siz inançsız binler de hangi din ve kitap olursa olsun saygı göstermek zorundasınız.
huur çocukluğu yapmayın lüzumu yok.

sonuç olarak, sizin dininiz size, bizim dinimiz bize.
özet olarak, dinlere ve inançlara saygılı olun, inançsız binler.

up up up

@4 anası ortalık malı, bak sonunda özet de geçtim senin gibi soyu bozuklar için.

@7 bu onlar için sorun değil panpa. adamlar da @1'de bahsettiğim gibi diğer inançlara saygılı.

@9 bu son zamanlarda geçerlilik kazanan bir şey panpa, oysa benim bahsettiğim ezelden beri böyle.
@10 agnostik adam neden dine laf etmesin anlamadım? teorik olarak bu adama neye karşı dinsizliği savunacak o zaman amk?

@11 özet geçtim bin, okumayı da mı unuttun?

@21 ben agnostiği de, ateisti de, budisti de iyi biliyorum panpa sen raat ol. ama bunu tartışmanın yeri burası değil.
ha açarsın başlık, orada agnostiklik midir nedir onu tartışırız uzun uzun.

@22 inanırsın inanmazsın. kimse burada inanıp inanmadığını sormadı ki sana. ben @1'de karşılıklı saygı ve anlayıştan bahsettim.
ben niye mi inanıyorum? okuyorum ve bu bana mantıklı geliyor. sorgulamıyor muyum? okuduğum şeyin üzerine kafa yormuyor muyum?
düşünmüyor muyum? elbette okuduktan sonra bunları yapıyorum.

neden mi diğer dinler bana anlamsız geliyor? çünkü ben diğer kitapların insan eliyle değiştirildiklerine, yukarıdaki tarafından gönderildiğine inandığım o kitapların insanlar tarafından bozulduğunu okuyorum. ve nasıl sana inanmak saçma geliyorsa bana da bir insanın yazdığına inanmak saçma geliyor.

huur dölleri, benim kitabımın peygamber tarafından uydurulduğu yönünde saçma sapan şeyler söylüyorlar.
ve ben böyle mükemmel ötesi bir kitabın ve onun bana sunduğu fikirlerin bir insanın uyduramayacağı derecede kusursuz olduğunu görüyorum. şimdi incil ve tavrattan örnekler verip olayı başka yönlere kaydırmak da istemiyorum.

ama insanların moda ve özentilik uğruna dinime küfrettiklerini görüyorum. sonra anlıyorum ki o adamların ne benim kitabımdan haberleri var, ne diğer dinlerin kitaplarını okumuşlukları var. sorun değil, kendi tercihleri.

@23 sen ne dinlerin ne açıkladığını biliyorsun panpa, ne de inançsızlığın neyi açıkladığını. hadi sen işine bak en iyisi.

@29 akp başta olmak üzere tüm siyasi partilerin amk, anlatabildim mi?
@30 saygı duyarım bin.

@35 yazdığın şeylere cevap verirsem aşağılık herifin teki olurum.

@41 haklısın panpa ama şöyle ki; mesela gerek islam gerek diğer dinlerde anlatılan herşeyin hem fiziksel hem metafiziksel bir açıklaması vardır. senin bahsettiğin musa'nın kızıldenizi yarılması olayı. bir bilim adamı ekibi bu olayın gerçekeleşebileceğini geçen ay açıkladı. bilmem rastgeldin mi ama o bölgede oluşan coğrafik yapıya bağlı değişik yönlerde esen rüzgarların gerekli şartlar oluştuğu takdirde kızıldenizi ikiye bölebileceğini açıkladılar. ve ben ilahi dinlerde anlatılan herşeyin mutlak ve mutlak bilimsel açıklaması olduğuna inanıyorum. çoğu olay zaten bu şekilde aydınlatıldı. hala açıklaması olmayanların ise ileride bir gün, bilim ve teknoloji onu açıklayabilecek noktaya geldiğinde bir fiziksel tanıma kavuşacağını biliyorum.

@47 insanlığın var oluşunu, evrenin işleyişini, dünyadaki tüm karmakarışık canlı varlıkların yapılarını basit bir tesadüfe bağlayabilecek kadar cahil, yobaz zütveren.

@51 sana onları savunuyoruz dedik mi bin?
bak işte, bahsettiğin şeriattir. şeriat; insan eliyle değiştirilen kurallar bütünüdür.
şimdi diyorlar ki kitabın değiştirilmediğini nereden biliyorsun?
biliyorum bin, buna inanıyorum. ama şeriat dersen, recm dersen, oruç tutmayanı nehre at dersen, işte ben de skerim böyle işi.
benim kitabımın neresinde recm var? neresinde oruç yiyeni skmek var? neresinde sarhoşa kırbaç var?

@58 bebeğim anlamadın. benim kitabımda bahsettiğin şeyler emredilmiyor dedim. bahsettiğin şeyler şeriat kanunlarında olan şeyler.
bu şeriat kanunları kitabımızda emredilen kanunlar değil. bunlar bazı kesimin ayetleri, hadisleri, rivayetleri saçma sapan yorumlayarak uygulamaya başladıkları kurallar diyorum. mesele burada. ikisini ayrı ayrı yorumlamak.

@55 yaz bin, uzun uzun yaz. ateist olduğuna saygı duyarım. ama kitabı bizden daha iyi bildiğine inanmıyorum. ya da çok ağır sebeplerin vardır, yine saygı duyarım.

@60 panpa benim gözümde olay şu. şimdi bu cümlelere zütünle gülceksin ama benim için durum bu; bu dıbına koduğumun dünya bankası benim ülkeme üç kuruş para veriyor ve bunun sonucunda benim zütümü gibiyorsa, bana bu hayatı veren yukarıdaki varlık, ölümden sonra daha iyi bir hayat sunuyorsa ve ben de buna inanıyorsam, varsın burnunu soksun panpa. üstelik o varlık bana bunu şart koşmuyor, illa yapacan bin demiyor ki. yaparsan böyle, yapmazsan böyle olur diye buyuruyor bana.

@63 kap şukuyu bin, sen harbi binmişin.

@64 bu işin ağırı olur panpa, nedenini sonra açıklarım. ben de o zaman özetleyeyim;

sen gerçekten kuran okuduğuna emin misin üstad? sadece bunu söylüyorum. 77 cennet, 77 cehennem kelimesi geçiyor. ve 117 ceza 234 kere de affetmek kelimesi geçiyor. bunu daha fazla uzatmıyorum.

o bizi kendisine ibadet edelim diye yaratmadı üstadım, o'nun buna ihtiyacı yok ki çünkü. gayri ihtiyari olarak bu meseleye @65'de değindim.

iman eden tecavüz eden değildir panpa. gerçekten çok acımasız düşünmüşsün. bir insan tecavüz etcek, cana namusa kıyacak ve cehennemden çıkacak ha? yok öyle bir şey panpa. gerçekten de yanlış kitap okumuşsun sen.

@68 sen dinler tarihini değil de kendi tarihini incelemişsin panpa. haydi sağlıcakla kal.

@70 şimdi de dünya tarihine atladık. panpa neyin iktidar mücadelesi neyin bilmem ne mücadelesini tartışırsak yarraa yedik gitti demektir. kaldı ki konumuz bu değil. tarikatlar skimde değil. kaldı ki tarikatlar yüksek binlerin çıkarları uğruna oluşturulmuş rezil kepaze ortaklıklar ise hiiiç skimde olmaz. zaten işin o açısından baktın mıi bırak dini tanrıyı, millet, dil, ırk da yok. para var. ve paranın getirdiği iktidar. neyse. öyle böyle yanlara kaymanın manası yok bu başlık altında.

özet: bilgi sahibi olunmadan fikir sahibi olmak böyle birşey olsa gerek.

@73 neyin peşinde olcaz bin? karşılıklı iki lafın belini kıramicaz mı yarraaam?

@75 bin benim derdim de bu işte amk. sen de dil uzatacaksan sana küfredene dil uzat. ben diyorum ki neden o huur çocuğuna değil de benim kutsal bildiğim değerlerime küfür ediyorsun?
@76 dıbına koduğumun çocuğu. kitabın ismini ağzına alma bari bin. okumadığın, tek cümlesini bilmediğin şey hakkında nasıl yorum yapabiliyorsun amcık ağızlı? o bahsettiğin kitap aile ve arkadaş ortamlarında büyüklerinden duyduğun cümleleri gelip burada kendi bilgin dahilindeymiş gibi yazdığın şeyleri içermiyor maalesef. hadi şimdi git, bir tabak kaseye süt koyup üzerine corn flakes döküp ye.
@77 özet geçtim amk, skecem böyle işi ha.
@78 sağol panpa.
@79 detect yapacak biri varsa o sen değilsin panpa. hadi sktir git.
@80 ahaha gibiyim seni, şuku amk.
@81 eyv panpa