Kanka senin dayatmacı laiklik dediğin başörtüsü yasağı gibi şeylerse tartışma başka düzlemde gider, Medeni Kanun gibi değişikliklerse bambaşka düzlemde gider. Benim laiklikten anladığım ikincisidir, birincisi zaten laiklikle çelişir inanç grubu ile kavgaya girer.
Zorunlu din eğitimi bence Anayasa'da doğrudan yer almamalı bile, MEB'in icraat tartışması içinde konuşulmalı. içeriğini de bu tartışmanın doğrudan konusu değil, o inanç grubunun rahibi/alimi ebevynlerin tercihi doğrultusunda anlattığı ülkelerde de din dersi yine din dersidir, yahut o derste yalnızca dinler tarihi ve sosyolojisi de işlenebilir. Bunlar müfredat sorunudur.
Laik olmayan devletin tarafsız olması konusunda dediğine cevap verebileceğimi sanmıyorum kanka. Suudi Arabistan'da bir yargıç tarafsız kalamaz, fıkıha uymazsa görevini ihlal eder. Yani bunun konuşulacak tarafı yok, yüzeyi derini geç nosyon belli. Kararın kaynağı dini yorumlar olmak zorunda. Hristiyan birini yargılarken de fıkıh Hristiyanlar hakkında ne limitler koymuşsa onu uygulayacak. Bu düzlemde yasa dinden ve geleneklerden etkilenmiyor, özellikle din yorumu bizzat yasanın kendisi olmuş. Bunu istemediğine inanıyorum ben.
Ak Parti seçmeni istiyor diye mevcut yasaların fıkıhla ya da başka bir kaynakla değişmesi demokrasi değildir, demokrasi makam sahiplerinin oyla görev alması anldıbına gelir. Bu dediğin başka bir rejim oluşturmak olur, buna devrim derler. Devrimler demokrasilerin tersidir. Demokrasinin araçları ve kurumları ile devrim yapılmaz.
Doların üstünde yazan sloganla ülkedeki boşanma yasası, ticaret yasası, bankacılık mevzuatı arasındaki ciddiyet farkını gözetmiyorsan yüzeyden öteye gidemezsin aziz vatandaş, ABD Anayasası'nda bizzat geçen madde: "Kongre, dini bir kuruma ilişkin veya serbest ibadeti yasaklayan; ya da ifade özgürlüğünü, basın özgürlüğünü kısıtlayan; ya da halkın sükûnet içinde toplanma ve şikâyete neden olan bir halin düzeltilmesi için hükümetten talepte bulunma hakkını kısıtlayan herhangi bir yasa yapmayacaktır.". Sen bundan rahatsızsan ben senin her cümleni sorgularım, inançsız birisi bu yazanların Türkiye'de de var olmasından neden rahatsız olsun ki? Ebu Hanzala CB'ının Kurana el basarak yemin etmesini istediği için hapse girdiyse ben namert oğlu namerdim (Zorunlu olmadığını belirtmek isterim o hareketin.)
Bu ülkede laikliğin Anayasada yazması yetmez, hatta bana sorarsan T.C. Anayasası o kadar çok delinmiştir ki ilk üç maddesi bile tartışmalarda örnek verilmese olur. Önemli olan hükümette kim olursa olsun o Anayasa dairesinde hareket etmesidir. Bir hükümet bütün inançlara eşit mesafede durmaya çalışmak yerine tutup bir din bilginine bağlı olan insanları nüfustaki yerinin çok üstünde bir şekilde kamu kademelerine doldurursa bırak darbeyi iç savaş bile çıkarabilirler. Her ihtimale hazır ol böyle durumlarda. Hükümetler inanç gruplarına farklı davranmamayı prensip edinecek ki böyle vaziyetlere zemin doğmasın.
Yasaları yeniden yazalım, ama önce sistemimizi yasayı uygulamaya yönelik evirelim. Buna da eşit derecede ihtiyacımız var. Bu kadın-erkek meselesinden iflas sürecine dek geçerlidir.