atatürke burjuva devrimcisi diyen oçlar gelsin

up up up

up up up

@1 ne anlatıyon sen ha? agzında mustafa kemal atatürk bi küfürler bi küfürler çok mu iyi bir şey yapıyosun bre huurcocugu

@4 uyan ulan huur eniği, atana saldırıyorlar! yobazlar bir yerden lümpenler bir yerden heryer vatan haini!

uyan huur evladı, koru vatanını, atanı!

@5 panpa cahilliği hobi olarak mı yapıyorsun?

salak herif, dersim deyip iyice devlet karşıtlığı yapma. neyse konu dersim falan değil ne dersen de. şunu söyleyim eğer sen sırf devlet gönderiyor diye işçiyi, memuru, gariban askeri, görevliyi vurursan, belediye binalarına, karakollara saldırırsan seni giberler.

eğer atatürk bir halka yönelik düşmanlık barındırsaydı içinde, ağrı isyanı, şeyh sait, tunceli gibi isyanlara rağmen sadece isyancılarla kalmaz diyarbakırdan başlar hakkariye kadar tüm her yeri yakıp yıkar yok ederdi. hiç kimse de bir gibim diyemezdi. neden biliyor musun? avrupa hitler denilen bela ile uğraştığı için biz kimsenin gibinde olmazdık. ortadoğu desen kendilerine bakamıyorlar. işte bu nedenle atatürkün karşısında kimse duramazdı. atatürk orada isyancılara gereken dersi verdi. ancak zamanın teröristleri şimdi mağdur edebiyatı oynuyorlar. he gülüm he.

atatürk e burjuva devrimcisi demek hakaret değildir , yanlış da değildir ayrıca burjuva sınıfı oluşturulma çalışmaları tanzimata kadar dayanır ama başarılı olamaz ta ki cumhuriyete kadar atatürk bunun yolunu devletçilik ilkesiyle bulmuştur feodal yapıyı yıkıp yerine sınıfsız ayrıcalıksız eşit bir toplumun temelini atmıştır

@8 ağır gerizekalısın. kastettiğim şey kürtlere yönelik bir düşmanlık olsaydı olacaklardı.

ancak olayı aleviliğe evriltecek kadar kekosun ki, alevilik türk geleneği olduğu için tuncelideki teröristler haricinde hiçbir alevi öldürülmemiştir. git araştır. öyle atatürk "bugün canım sıkılıyor la, sabiha git tunceliyi bombala gel hayrına" mı dedi yani?

kafanı çalıştır kafanı. o adamlar terörist ve cezaları belliydi.

@9 osmanlıda zayıf bir yapıdada olsa feodal ve komprador bir burjuazi yapılanması vardı. ancak bu cumhuriyetin ilk dönemlerinde sona erdi. ne zaman ki adnan denen amerikan uşağı geldi, gibti attı cumhuriyeti.

@11 o feodal toprak ağalarından biri zaten adnan menderes

@12 hiç sorma. 60 darbesine o kadar seviniyorum ki.

koç gibi burjuvaların devlet desteğiyle bu günlre geldiğinden haberin yok kanımca

koçun kuruluşu 1920 lerdedir

1@ ağır haklı

@1 böyle salaklarla fazla muhattap olmuycan
çok kafa gibiyolar bunlar genelde 1 mayısa türk bayrağıyla gidip deniz gezmiş parkası giyip facebookta her gün akpye sallayan tiplerdir
sorsan ibrahim kaypakkayayı bilmezler sosyalizmden bahsederler falan fistan
işçi köylü diycem ploterya diycem bunlar adına ne yapılmış diycem cevap olmuycak ama atatürk şöyle idi ile başlayan saçma sapan bişeyler zırvalıycak o yüzden gibtiredin

@14 ahahahahahha dıbına koyduğum bini teşrif etmiş sonunda aramıza. ulan binin çocuğu yaa güldürdü amk...

ulan gibik, ülke içindeki fabrikaların, metaların ve üretim araçlarının %90 dan fazlası devlete ait zaten. %10 luk birimide mülkiyet hakkına bindirerek devletin yükünü bir nebze de olsa azaltmak istiyorlar. ekonomik bazda yeni kurulmuş bir devlet için revulasyon ve devulasyon tehlikesini bilmeyen bir dev-lis li picin birisin. grup yorum dinle sen anca amk ahahahha.

ulan gibik, vladimir lenin bile komprador burjuvaziye bir müddet teşvik vermiş bu sürede feodal beyleri gibertmiştir. aynısı bizdede olmuş ancak lenin sonrası stalin gibi bir eleman geldiği için radikal bir sosyalist devrime evrilmiştir onlarınki, bizde ise kısa bir inönü dönemi sonrası adnan denen kapitalist köpek gelerek anamızı gibmiştir.

bizde nasıl olmuş dersen, şeyh sait vb envai tür şeyhle, şıhla, feodal beyle devletin mücadelelerini anlatmama gerek yok sanırım. bunu idrak edecek bilince sahipsin. ayrıca türk toplumunda proleterlerin bilince oturtulması için kurulmuş bir olgudur halk evleri.

özet: oku oç

bir gibtir git birader. atatürk'ü sosyalist devrimci yapmışsın amk. kaş yapayım derken göz çıkarmışsın. atatürk pragmatist bir adamdı, o an için ne uygunsa ekonomi politik olarak onu uygulamıştır. dönemine göre sosyalist politikaları da liberla politikaları da uygulamıştır. atatürk'e salt sosyalist devrimci demek cahilliktir, çünkü atatürk'ün sosyalist olmadığı kendi beyanlarıyla çok açıktır. atatürk'ün ideolojik olarak sadece türkçü olduğu kesin suretle bilinir, bunu kendi sözlerinden, uygulamalarından anlayabilirsiniz. atatürk'ün yaptığı devrime illa bir isim vereceksen türk devrimi diyebilirsin...

"biz doğrudan doğruya millet severiz ve türk milliyetçisiyiz. cumhuriyetimizin dayanagı türk topluluğudur. bu topluluğun fertleri ne kadar türk kültürüyle dolu olursa, o topluluğa dayanan cumhuriyet de o kadar kuvvetli olur."

bu sözler bir sosyalist devrimcinin ağzından çıkacak sözler değildir haksız mıyım?

"türk aleminin en büyük düşmanı komünizmdir. her görüldüğü yerde ezilmelidir." sözü de bir sosyalist devrimcinin ağzına hiç yakışmıyor???

aç nutuk oku biraz amk. sosyalist devrimciymiş...

@17 atatürkün rusya ile nasıl ilişkiler içinde olmamız gerektiği hakkınaki yazılarını oku dingil. atatürk o dnemki rum yada ermenilerin yerine türk zenginlerinin söz sahibi olması için sermaye sahiplerini yatırım yapmaya davet etmiş, buda burjuva sınıflarını var etmiştir

ayrıca atatürkten sonraki uygulanacak siyasi ideoojileri sanki atatürk yapacakmış gibi kabul etmen senin cahilliğin. atatürkün bu burjubvaları tırpanlamak gibi bir niyeti yoktu

@18 , 19 e yannan, ben zaten sosyalist bir devrimci mi demişim orada? sadece sosyalist bir devrime evrilebilirdi ancak olmadı, atatürk ekonomide sosyalizmin alttabanını hazırlamıştır dedim. konvensiyonel ivme noktası budur tüm devrimlerde. tıpkı bolşeviklerin çarkının temelinde narodnikler olduğu gibi.

ayrıca atatürkün sosyalist devrim yapmasının imkansız olduğunuda belirttim ben orada değil mi liseli kardeşim? atatürk bir milli demokratik devrimci ve anti emperyalist bir liderdir. türkçü olması onun bir devrimci olmasını engellemez. devrimciliği sığ bazda sadece sosyalist anlamda almayın. dikkatli bakın.