3.soruda ilk adam hakli eğer kaybederse parayi gibe gibe verecek kazanirsada verecek

bu sayafadaki 2.soruda ise kapi numarasini vermemişsin ki

bulucam ulan bunu düşünüyorum amk bekleyin zekamı ortaya koyucam

hacı evin numarasını neden vermemiş soruda gibbon biliyor biz bilmiyoruz

Haksızdır yemek yerken her dış görüşten doğurma oranı cinsiyet oluşma oranı dahil herşeyi denedim hepsi %50 ancak bir fark var erkek olma olaslığı kıza göre azda olsa daha olsa daha yüksektir. Çünkü Akılda kalan bilgi akılda kalmayandan her zaman daha fazla bilgiye yakındır.
Örneğin erkeği cinsiyetinin hafızasında ağır basmasının sebebi ikisininde cinsiyetinin erkek olması olabilir.

3 Yaş Grubu düşünün çarpıları 225 olacak. (Her yaş grubuna devrimin hitap edebileceğini kanıtlamak istemiştir. Anti kapitalist düşünürümüz)
Bebeklik yaşı 0-6 Olarak Kabul edilir.
Çocukluk 6-18 Olarak kabul edilir.
gençlik diyebileceğimiz ara yaş ise 18-25'tir.
Bu bilgileri alalım
225 neylere tam bölünür? 3-5-9 (bu ortanca yaşlı çocuğun yaş olasalıklıkları)
Bebeğimizi 1 yaş olarak kabul ediyoruz. (2 olarak bile kabul edersek 3 yaş grubuna oturmuyor yaşlar.)
Maximun yaş sınırımız 25 olmak zorunda( diğer şekillerde 2 çocukta farklı yaş gruplarına ait olmuyor)
225 Çarpım Sonucu: 25 En büyük(gençlik) 9(Çocukluk) 1(Bebeklik)
Bunları çarptığımızda Sonuç 225 Tir.

Mahkemenin otoritesi daha büyüktür. Adam davayı kazanırsa ödemeyecek ve sonsuza dek borçtan kurtulacak ancak kaybederse gibe gibe ödeyecektir. Mahkemeden güçlü sözleşmemi olur aq.

olasiliklari tartalim

uyanikligin opsiyonlari:

avukat kazanirsa ilk davasini kazanacak ve mahkeme karari ile para odememek zorunda kalacak fakat iddaa geregi odemek zorunda cunku ilk kez kazandi

avukat kaybederse her zamanki gibi iddaya gore odemekten muaf olacak ve okul da parayi almak icin davayi actigi icin mahkeme karariyla parayi almak zorunda

proseforun mantigina gore paranin alinmasi icin acilan davada okulun kazanmasi paranin alinmasi (avukatin kaybetmesi dolayisiyla bahise ters dusuyor, avukat kaybettigi takdirde belese okuyor) okul mahkeme karariyla parayi alirsa iddasina yenik dusecek

profesore gore okul kaybederse mahkeme karari ile parayi alamayacak (cunku para almak icin actigi davayi kaybetti) fakat avukat iddanin aksini yapti ve ilk davasini kazandi

mahkemede bir kazanan bir kaybeden oldugunu varsayiyoruz

eger butun 4 duruma bakarsaniz mahkeme kararlari ile celisecek sekilde bahisin ayarlandigini gorursunuz her durumda mahkeme karari ile iddaa hukumleri ters dusuyor dolayisiyla idda (uyaniklik taktigi) mahkeme kararindan ust mudur degil midir tartisilir ama bu duruma gore kimse hakli degildir cunku her durum birbirini gecersiz kiliyor

scrodinger'in kedisi gibi ayni anda hem kazanip hem kaybetme

Ne hoş yaw

Beynim yandi

Sorular cok sacma deilmi amk

Tirend comed