olasiliklari tartalim

uyanikligin opsiyonlari:

avukat kazanirsa ilk davasini kazanacak ve mahkeme karari ile para odememek zorunda kalacak fakat iddaa geregi odemek zorunda cunku ilk kez kazandi

avukat kaybederse her zamanki gibi iddaya gore odemekten muaf olacak ve okul da parayi almak icin davayi actigi icin mahkeme karariyla parayi almak zorunda

proseforun mantigina gore paranin alinmasi icin acilan davada okulun kazanmasi paranin alinmasi (avukatin kaybetmesi dolayisiyla bahise ters dusuyor, avukat kaybettigi takdirde belese okuyor) okul mahkeme karariyla parayi alirsa iddasina yenik dusecek

profesore gore okul kaybederse mahkeme karari ile parayi alamayacak (cunku para almak icin actigi davayi kaybetti) fakat avukat iddanin aksini yapti ve ilk davasini kazandi

mahkemede bir kazanan bir kaybeden oldugunu varsayiyoruz

eger butun 4 duruma bakarsaniz mahkeme kararlari ile celisecek sekilde bahisin ayarlandigini gorursunuz her durumda mahkeme karari ile iddaa hukumleri ters dusuyor dolayisiyla idda (uyaniklik taktigi) mahkeme kararindan ust mudur degil midir tartisilir ama bu duruma gore kimse hakli degildir cunku her durum birbirini gecersiz kiliyor

scrodinger'in kedisi gibi ayni anda hem kazanip hem kaybetme