iki şirket değil zaten. Ermeniler'in çoğu da Ermenistan'da değil zengin memleketlerde zengin hayatlar sürüyorlar.

Topraklarından sürülmüş bir halkın kalıntılarına bakarak bütün Ermenistan'a sen de mal edemessin.

Roma birçok kez ikiye ayrılıyor sayın cahil kardeşim. Sonuncusunun sebebi de Hunlar değil I. Theodosius'un ölmesinden ve gücü elinde tutacak bir Augustus'un olmamasıdır. zütünüzden element uydurmayı bırakın. Atilla, Galya Seferi'ni kazanmamıştır. Katalon'da iki taraf da ağır kayıplar vererek Atilla üstünlük sağlayamamış mecburen geri dönmek zorunda kalmıştır. Savaşın pratikte kazananı yok fakat Atilla geri dönmek zorunda kaldığı için Roma hükmen galip oluyor.

Cahilliğine bir yenisi daha eklendi. Ermeniler ki özellikle Büyük Tigran züt kadar devleti koca imparatorluk yapmış büyük bir isimdir. illa senin kabul etmen gerekmiyor tarih diyor bunu. ideolojimle de bir alakası yok.

Neyse cahil herif Selevkos mevzusuna dönelim. imparatorluk o dönemlerde Doğu topraklarını Partlara terk etmişti ve Roma tarafından yenilgiye uğramıştı. Gücünü yeniden topladığında bu sefer Ermenistan ile savaşmış ve başkenti dahil bütün Kapadokya ve Suriye topraklarını kaybetmiştir ki bu ülkenin tamamı oluyor.

Aç bak araştır. Google amcaya da Tigranes the Great diye aratarak ne kadar kudretli bir birey olduğunun farkına varırsın umarım.

Uzatmanın anlamı yok.Çünkü asıl sen körsün şuanda. Kendi milleti hariç her milleti başarısız gören ahmağın tekisin.Ya koyu ırkçısın ya da okumamış cahilin teki.

Roma çok büyük olduğu için zaman zaman bölünmeler olmuştur. Bunun sebebi Türkler değil, boyuta göre yönetimin zorlaşması hatta bazı zamanlar durmasıdır. Roma'yı Kavimler Göçü'nden çok hiperenflasyon ve bu yüzden düzenli ordunun beslenmesinin zorlaşmasıdır.Bu yüzden güç daha zengin olan Doğu'ya kaymış, Batı'nın yönetimi iyice kaotik boyutlara gelmiştir. Bunun sebebi de Cermen çiftçilerin büyük ayrıcalıklara sahip olmasıdır.Bu yüzdendir ki yönetimi elinde tutacak büyük bir hükümdar olmadıkça zoraki olarak ayrılırlar fakat vatandaşlık gibi önemli meseleler tek ülkeymiş gibi yürütülürdü. Kısacası bölünme tam anlamıyla toprak bölünmesinden çok yönetimsel ayrılıklardan meydana gelen küçük çatışmalardır. Kavimler Göçü'nün bölünmede herhangi bir etkisi yok.Çünkü; bu bölünmeler birkaç kere daha olmuştur ve o zamanlarda göç ndıbına eser yoktur.

Katalon seferi diye bir şey yok. Galya Seferi sırasında Katalon savaşı var.Bak güzel kardeşim anlamıyorsun biliyorum fakat iyice batıyorsun. Bilmişlik taslama yerine azıcık kitap açsaydın benim haklı olduğumu anlardın. Roma'ya her türlü şartı kabul ettiremedi Atilla.Üstünlük sağlayamadı geri çekilip gücünü topladı ve italya'ya geçti. Papa da onunla bizzat konuşarak hatta diz çökerek haracını verdi ve Atilla da paşa paşa evine döndü. Yani 19. yüzyıl Avrupası gibi çok geniş diplomatik seçenekler yoktu eskiden. Medeniyetten nasibini almamış halklara haracını verirsen seni ellemezlerdi.Bu kadar basit. Umarım anlamışsındır.

Google'a bakman iyi oldu. Küçülen imparatorluk sonrasında bile Tigran hala Krallar Kralı ünvanını korudu.Bu da onun hala güçten düşmediğini, imparatorluğunun da hala görkemli olduğunu gösterir.

Yaşın kaç merak ettim. Gerçekten küçük kardeşim gibi yazmaya başladın.Al son dönem Ermenistan

https://upload . wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/Roman_East_50-en.svg/2717px-Roman_East_50-en.svg.png

Hala büyük.

Koca Ermenistan'a gib kadar diyorsun. Ulan çıldıracağım ya.Dinle beni.Sen düşünce özürlüsüsün. Antik tarih bilgin sıfır ve benle hala çekişiyorsun. Tarihi yanlış bildiğin yetmiyormuş gibi bana laf yetiştiriyorsun.

Rezil bir varlıksın.

Defalarca ve defalarca söyledim. Roma'nın bölünmesi siyasal değil ekonomik bakımdandır. Yönetimdeki hantallık ve yozlaşma ancak bu şekilde giderilebilirdi ki bu bile kurtarmadı Batı'yı.

Yıllarca Marx'ı, Lenin'i oku. Klasizm'e, Serbest Piyasa'ya karşı teorilerle boş zamanını geçir sonra bir tane kendini bilmez sana Faşist desin. Yazık.

Türkler yapamaz demiyorum. Yapanlar Türk değildi Macardı diyorum. Bunu kabullenmek zor olmasa gerek. Senin atan Oğuzlar'a dayanıyor Atilla'nın Macar sülalesine değil.Bu ırkçı olduğumu da göstermez.

Bu atı ilk evcilleştirenin kim olduğu, hangi millet olduğu bilinmiyor. Kanıt yok çünkü.MÖ 2000 yılında at arabaları kullanılıyordu.

Bir barbar atı evcilleştirdi diye medeniyet timsali mi oldu? Barbar demek hoşuna gitmiyor mu?Barbar demek ırkçılık sence? Barbar demenin neresi ırkçı olabilir ki?Gerçek bunlar nasıl olsa. Kendi tarihinizi Çin, Pers, Yunan kaynaklarından öğrenmiyor musunuz? Orhun Yazıtlarınızı çözen adam Türk değil yoksa buna mı bozuluyorsunuz? Gerçekleri konuşuyoruz burada sıkılmaca darılmaca yok değil mi?

Neyse. Barbar dememe neden bu kadar takıldın anlamadım.

Barbar kelimesinde hiçbir artniyet yok. Irkının bir dönem barbar olması bu kadar kötü olmamalı.Bir barbarın da kültürü vardır mesela Cermen kültüründe Thor, Odin gibi sağlam tanrıları var ve hikayeler baştan savma değil. Peygamberleri epey düşünmüş demek.Bir barbar toprağı çok iyi sürebilir, altın işlemeciliğinde o zamanın uygarlıklarından çok önde olabilir.Eti muhafaza edebilir. Bunlar barbar olduklarını değiştirmiyor.Şehirler, saraylar Slav, Cermen kabilelerinde de vardı.

Yani uygar bir medeniyet olmak için sanatla, bilimle, felsefeyle uğraşılmış olması gerekir. Bildiğim kadarıyla böyle bir olay Tengricilik dışında pek de rastlanmıyor sizde.

Neyse kendine iyi bak.