/i/Tarih

''Tarih bir meslektir, bir hobi, gevezelik, anekdot ya da asparagas değildir.'' (Pierre Goubert)
    başlık yok! burası bom boş!
  1. 1.
    +1 -3
    Adam tarihini bilmiyordur. Ya da Osmanlı Türk devletidir diyenler. Osmanlı göçebe Türkleri yerleşik yaşama geçirmek için işkence etmiş, Anadolulu has Türklere 1 hizmet verdiyse devlet kademesinden dolayısıyla itibardan 1000 adım uzaklaştırmıştır. Sebebi gayet basit ; kutsal kan olayı. En güzel örneklerden biri de Çandarlı Halil'in idamıdır. Ayrıca neredeyse tamamı fethedilen devletlerden devşirme çocuklardan oluşan bir ordu ve soyda babanın adı önemli diye devşirmelerin/yabancı kadınların haremine oyuncak edilen padişahlar ve şehzadeler buna örnektir. Osmanlı Fatih'e kadar Türk devletiydi fakat sonrasında islam imparatorluğu olmuştur,onu da becerememiştir. Çünkü şer'i hukuk ve örfi hukuk sadece halk için çalışmıştır, padişahlar "Kanun irademdir" diyerek her yaptıklarına dini kılıf uydurtmuş, yeniçeriler kazan kaldırırken fetvalara dayanmışlardır başka türlü bu hakkı kendilerinde göremezlerdi zaten. Ayrıca matbaayı sırf hacı hoca takımının işleri bozulmasın diye kabul etmeyen, dünyada Isaac Newton gibi, Marthin Luther gibi isimler çağ açarken hat sanatıyla, mahya,divan şiiriyle bir yere varacağını sanan, bilimden bihaber bir devlettir. Bu yüzden varlığı 600 yıl sürse de sadece ilk dönemleri başarılıdır gerisi bizim içi boş, sözde milli ego tatminimizden ibarettir.
    ···
  1. 2.
    -1
    ben muzum
    ···
  2. 3.
    0
    Kendi ecdadını hor gören neslin amk
    ···
    1. 1.
      0
      Benim ecdadım Tagar Andronova kültürüne dayanıyor ve doğa Tengriciliği zamanlarına tabii. Talkan&Curcan katliamlarıyla ezilmeye başlıyor Araplaşıyor benim ecdadım. Ama o kadar Araplaşıyor yani salaklaşıyor ki güç eline tekrar geçtiğinde dahi Arap kalıyor. Sonra zaten kan olarak da Araplaşıyor. Ecdadını 1299 başlangıçlı ya da Selçuklu başlangıçlı sayarak binlerce yıllık ecdadını sen yok sayıyorsun. Ecdad dediğin Arap olamaz özbeöz Türk olmalıdır. Türk tarihinde Osmanlıcılığı bu kadar önemli görmek yanlış bu da mesela Türk Tarih Kurumu'nun kuruluş nedenlerinden biridir. Anlayana tabii
      ···
    2. 2.
      0
      Haklisin
      ···
  3. 4.
    0
    Gelişmeyi kültür, sanat ve bilim değil, sadece bilim olarak algılayan biriyle tartışmak ne kadar doğru bilmiyorum da, o zamanlar bu şekilde monarşi devletler mevcuttu, devletin en üstünde bir kişi vardı, bu kişi bütün gücü (hukuk, adalet, maliye, genelkurmay vb.) elinde bulundururdu. Ama osmanlıda adalet Şeyhülislamlara, Kadılara ve Allahın kitabı etrafında şekillenmiştir, her devletin son buluşunda oluşan problemler osmanlıda da olmuş olsa da Fatih, Yavuz ve Kanuni dönemlerindeki kanunların işleyişlerini incelemeni tavsiye ederim.

    Hüseyin Nihal Atsız'ın bahsettiği gibi, yobazlığı sadece islami olarak görmemek gerek, "yeşilin yobazlığı olduğu gibi, kırmızının da yobazlığı vardır." bkz,
    ···
  4. 5.
    0
    Biz sana ne desek senin fikrin değişmeyecek umarım bu girdigin yanlış yoldan çıkar araştırma yaparsın
    ···