1. 1.
    +1
    @4 kelime oyunu şekliyle haklı, sonsuzun bi anlamıda sürekli artan anlamında

    ama senin dediğinde mantıklı.

    evrenin sonlu olduğunu kabul etsek bile bunu fiziksel olarak ispatlayamayız. çünkü olabilecek en yüksek hızda büyüyor kurt deliği vb gibi bişeyle sonuna sıçrasak bile yinede içinden çıkma şansımız yok :(

    sanırsam uzaylıların hayali budur. belkide orda tanrı vardır
    ···
  2. 2.
    +1
    baştada söyledim ben network mühendisiyim.

    @58 bunlar benim teorim senin teorinde nötr atomlar. herkesin bir teorisi var fakat uzmanlık alanım bu değil hatırlatırım. ordinaryusların bile çözemediği denklemlerden bahsediyoruz burda. ilk makalemi yazdığımda danışmanım dünyaca ünlü bir ordinaryustu ve bana söylediği ilk şeyi asla unutmadım: "teoriler çürütmek için ortaya atılır ve çok azı çürütülmeden kurallaşır fakat her kural birgün çürür." burdaki teorimde çürütülür tabi ben üzülmem aksine yeni birşey öğreneceğimden sevinirim.

    @57 atomlar yokolmuyor evrene yayılıyor ve molekülleri oluşturuyor. sonrası malum şeyler elementler vb vb. kimyasal olaylar. her düzenin bir kuralı var ve evren o kurala uyuyor kuraldan sapmak reel hayatta disiplinsizlik oluşturur evrende ise felaket. evren bunu biliyor ve oyunu kuralına göre oynuyor. lincoln olayını örnektede kullandım normalde onun yerine jack ve marrie kullanılırdı o yüzden ortalık karıştı.
    ···
  3. 3.
    0
    raşit sen misin la?
    ···
  4. 4.
    0
    @66 pic ne guzel tartısıyorsunuz diye araya bir soru sorduk gormezden gelme de cevap ver. ondan sonra yatarsın amk.
    ···
  5. 5.
    0
    @40 evet şuan sadece big bang sonucu oluşan tek bir evren üzerine konuşuyoruz. dediğin modeli de ilk defa senden duydum bir araştırayim bakim.
    ···
  6. 6.
    0
    neyse beyler ben şimdi yatıyorum sabah ders var amk. yarın gece yine aynı saatte buluşmak üzere sağlıcakla kalın.
    ···
  7. 7.
    0
    panpalar sicim teorisi hakkındaki gorusleriniz nelerdir peki? bilim insalarının bir kısmı da bu teoriyi savunuyor...
    ···
  8. 8.
    0
    evrenin sonu bi türlü gelmiyor hakkaten kenanın yani
    ···
  9. 9.
    0
    @63 öyle bir amacım yok bin. şurada adam akıllı bir tartışalım dedik amk yaa..
    ···
  10. 10.
    0
    @60 karadeliğin yapısı tam olarak nasıl? benim okuduğum populer dergilerde hep event horizon da parçacıkların hızı c singularity de ise c den daha büyük olur diyorlardı. sebebi ne?
    ···
  11. 11.
    0
    @58 neden? sebebini söyle panpa, merak ediyorum. bu düşünceyi kafanda oluşturan ne?
    ···
  12. 12.
    0
    @57 şimdi biraz daha anladım gibi. karadelik içinde enerji emme olayı çok hoşuma gitti. ama oradaki atomlar sonra nasıl yok oluyor? diyelim yok oldu, onun yok olması yeni bir maddenin oluşmasına nasıl sebep oluyor? evrendeki bahsettiğin tüm düzen karadelikler sayesinde mi oluyor senin mantığına göre?

    abraham lincoln olayını çok soyut ve konudan uzak bir tarafa taşımışsın bence. ben orada materyallerin kaybolmadığını sadece bir döngü halinde oradan oraya geçtiklerini söylemek istemiştim.
    ···
  13. 13.
    0
    3 5mat terimiyle evrene anlam veremezsin
    ···
  14. 14.
    0
    @41 yan etkiler derken bundan bahsettim amk kimse yazdıklarımdan bi halt anlamıyor eski entrylerimdede var bu durum (bkz: aslında hayatımız bir bilgisayar programıdır) (unuttum başlığı amk yanlış olabilir)

    şimdi açıklayalım. karadelikler aslında çöp kutularıdır yada biz öyle zannederiz aslında karadeliklere giren bir madde bana göre atomlarına ayrılır o yüzden giriş var çıkış yok gibi görünür ve karadeliklerde zaman durur. düşün abraham lincoln öldüğünde zaman sana göre ilerlerken ona göre durmuştu karadeliklerde aynen öyledir işte. abraham karadeliğe girdiğinde zaman durur fakat sana göre devam eder zaman donduğunda ise herşey atomlarına ayrışır bence. karadelik sadece enerjiyi emer parçalanmada ise enerji oluşur zaman için ise enerji gerekir. aslında bir madde diğer maddeye dönüşmez. bir maddenin oluşması için onu oluşturan maddelerin yokolması gerekir aksi taktirde bu çözelti olur. dönüşüyor diyebiliriz belki. yokolma konusu canlılara indirgenemez bence. abraham bana göre yokoldu çünkü onun gibi davranan düşünen biri yok ortada. sonuçta abrahamda proteinden, yağdan vb şeylerden oluşan bi canlıydı. proteinler yeni dnaları oluşturdu eşsiz dnaları. evet abrahamın vücudundaki karbon benim daşşaklarımda olabilir fakat bu daşşaklardaki hücrelerin dnaları kesinlikle abrahamdakine benzemez. kömürdede karbon var o zaman abrahamdaki bir karbon molekülü kömür oluşturduysa abraham lincoln'mu yakıyoruz şimdi? o işe girersek çıkamazyız bence.

    not: hala anlayamamış olabilirsin ama bu benim suçum :D çok karışık anlattığımı söylerler.
    ···
  15. 15.
    0
    @54 bende de var panpa eğer seninki biterse ben verebilirim hatta.
    ···
  16. 16.
    0
    @51 eyvallah panpa izliycem mutlaka bir ara.
    ···
  17. 17.
    0
    @45 string theory i duydum ama matematiği çok ağır diye anlayamadım. popüler de okumak istemiyorum çünkü eğer işin teorik kısmını ve mantığını tam manasıyla sindiremezsem hiç bir tak anlamıyorum :d
    ···
  18. 18.
    0
    amk @67 ben olmuşum lan kim sildi entrysini.

    @68 sicm teorisini takip ediyorum ama yeterli bilgim yok zira 10 boyut bunların özellikleri uzun iş amk
    ···
  19. 19.
    0
    @79 ulan amk o kadar kolay mı o iş? ne teoriler dönüyor string theory si var membrane-theory si var. gibik 12 sınıf kitabından mı öğrenicem bunu?
    ···
  20. 20.
    0
    gece gece beynimi gibti huur çocuğu
    ···