1. 1.
    +17 -14
    genelde de müslim olur bu binler

    şimdi iyi dinleyin

    1. evrim teorisi dünyanın tüm üniversitelerince kabul görmüş "bilimsel bir teoridir".

    2. "bilimsel teori"ler kanıtlanınca kanuna dönüşmez amk cahilleri, bilimsel teoriler zaten kanıtlanmış şeylerdir. kanıtlanmasa ona hipotez derdik. sadece bir teori yeaa diyen cahillerin zütüne girsin. senin ahmet abinin teorilerine benzemez bu.

    3. evrim teorisi ortaya çıktığından beri (1859) bu teoriyi destekleyen yüzbinlerce araştırma, tez, arkeolojik bulgu, laboratuar deneyi vb yapılmıştır. buna karşın;

    4. bugüne kadar evrim teorisiyle çelişen ve bilim dünyasında kabul görmüş tek bir bilimsel dayanak yoktur.
    kendini biyoloji profesörü sanan imamlardan bahsetmeyin küfürü hakedersiniz.

    ekstra cahiller için bonus;

    5. evrim teorisi maymundan geldiğimizi iddia etmez. evrim olmuş bitmiş bir şey değildir sürekli devam eden bir şeydir.

    .

    şimdi ya bu teoriyi dininize adapte edersiniz (bu zaten kuranda yazıyor filan dersiniz) ya da gibtirolup gidersiniz. istediğiniz kadar cahil olun gerçekleri gizleyemezsiniz.
    ···
  2. 2.
    +5 -3
    işinize gelmedi dimi binler

    anca "atayistler gelin bağalım buraya" diye başlık açarsınız
    ···
  3. 3.
    +2 -4
    up ulan cahil köpekler
    ···
  4. 4.
    +2 -4
    orsupu evladı bi tane kanıtınız yok konuşma. harun yhya gibti bıraktı hepinizi .

    -1 tane ara fosil göster
    -mutasoynlar sadece canlıya zarar verir yeni bir bilgi ekleyemez
    -ilk protein nasıl oluştu

    1 tanesini açıkla
    ···
  5. 5.
    +2 -3
    +1 kardeşim
    ···
  6. 6.
    +4
    ilk proteini weider nutrition üretti biraz araştırın pls...
    ···
  7. 7.
    +2 -1
    evrim bir teori değildir gerçektir. senin insan ırkları dediğin şey evrimin insan üzerindeki bir sonucudur. artık her neistsen.
    bir müslüman.
    ···
  8. 8.
    +2 -1
    varlığından rahatsızlık duyduğun birşey için herşeyi kanıt olarak ileri sürmek gayet normal ateist kardeş, felsefik olarak aksini ispatlayamadığın şeyi bilimsel olarak ispatlamaya çalışırsın ancak aynı bilimde sana derki mutlak gerçeğe madde ile ulaşamazsın çünkü bu hayattaki bütün etkileri tamamen sezgisel! sen bana bir matrix'te olmadığını ispatlayamazsın dolayısıyla evrim teorisini de ispatlayamazsın! cevap veremediğiniz diğer soru ise tüm bu sezgisel 'gerçekliklerin' nasıl oluştuğudur.. bana madde ile gelme koç madde senin 5 duyu organın ile hissettiğin beyinsel bir etkileşimden başka bir tak değil..

    evrime inanıyorum ancak evrim teorisi çok farklı birşey...
    ···
  9. 9.
    +1 -2
    ya giblemeyin su kitapsızları beyler . yuzyuze konusurken gibin ama
    ···
  10. 10.
    +2 -1
    @5 @6 al işte zihniyete bak gibtiğimin cahil bağnaz köpeği

    dünyadaki tüm üniversiteler diyorum adam bana bize harun yhya diyor. gerçek adını niye yazmıyorsun lan kedicik.
    ···
  11. 11.
    +1 -1
    @5 i biri gibti mi beyler yoksa ben gireyim mi devreye? evrim yokmuşmuş dıbınakodumun maloğlusu gitmiş addnann oktarr dan dinledikleriyle burda mal mal yok 1 tane ara fosil göster diyor ulan malın cocuyu senin beyninin 1400 cc hacime ulaşması bile mutasyonla oldu ama doğru o mutasyon sana zarar vermiş zaten o kafatasının içinde kuş kadar beynin var sıkıntın orda yani
    ···
  12. 12.
    +1 -1
    @30 al

    http://harunyahya.org/tr/...ri/11389/homo-rudolfensis

    hayali varlık.diğer kanıtını at hadi seni gene küçük düşüreyim

    yapılan araştırmalara göre bu kafatasları birer maymun üyelerine aittir.
    ···
  13. 13.
    +2
    bu salaklar evrimi gozlemlenebilir olmadigindan yok var sayiyorlar ya, heh iste aslinda gayet gozlemlenebilir bi durum. azicik beyinleri olsa fark edicekler zaten.

    (bkz: tırtıl)
    (bkz: virus)

    az beyin lutfen...
    ···
  14. 14.
    -2
    @74 panpa o afrikadaki çocukların o halde olmasının sebebi zaten sizin zihniyetiniz. sizin zihniyetinize göre onların o halde olmasında hiçbir mahsur yok çünkü doğanın kanununa göre güçlüler zayıfları her zaman ezip yok eder. insanlar komşusu açken karnı tok yatan bizden değildir diyen, zekat vermeyi öğütleyen allahı dinleselerdi afrikadakiler o halde olurmuydu?

    güzellik sadece insan içindir. hayvanlar için güzellik yoktur. allah insanlara büyüklüğünü sanatını göstermek için hayvanları yaratmıştır. hayvanların bu dünyada görevi doğmak büyümek yemek içmek ölmektir.

    şimdi sen bana hayvan düşmanıda dersin.
    ···
  15. 15.
    +2
    --spoiler--

    dünyadaki tüm üniversiteler biyologlar gerizekalı siz ve adhnan hoca gibiler zekisiniz değil mi amk salakları
    kedicik olmak müstahaktır size

    --spoiler--
    ···
  16. 16.
    +1 -1
    Evrimcilik düşüncesinin karakteristiği tüm canlıların ortak bir ataya sahip olduğunu iddia etmesidir. Canlıların tamdıbının genetik olarak kodlanmış bilgi sistemi olduğu yakın zamanda tüm detayları ile keşfedilmiştir. Bu açıdan baktığımızda canlıların evrilmesinin genetik düzeyde olması gerektiği gerçeği ile karşılaşırız. Yani daha hiç canlı yokken, 3.6 milyar sene evvel öyle bir değişiklik olmalıdır ki, genetik bilgi üretilmelidir. ilk olarak nasıl bir hücre DNA’sı veya daha farklı bir bilgi sistemi oluştuğu sorusunu es geçelim. En eski bilinen hücrenin günümüz bilimine göre 3.6 milyar sene öncesine ait olduğu tespit edildiğine göre şimdiye kadar var olan tüm canlıların da ondan evrimleştiğini düşünürsek bu bilgi artışını açıklamak zorunda kalırız. Yani elimizin, kolumuzun, gözümüzün bilgisi genetik sistemimizde vardır. Ancak ilk hücrede bunlar yoktur. Bunlar Evrim’e göre bin yıllar süren süreçte oluşmuştur. Peki oluşabilmesi çok yavaş olduğuna göre gerekli olan şey nedir? Tabi ki, genetik bilgi artışı. Yani yeni ve olmayan bir bilginin bir şekilde var edilmesi veya olması. Genetik bilgide değişimlere veya bozulmalara “mutasyon” denir. Ancak bilinen mutasyonların tamamı canlının sistemini bozar. Çünkü zaten var olan bir sistem vardır. Sisteme yararlı olan, bilgiyi arttıran, yeni bir işlev kazandıran, önceden olmayan bir özelliği var eden bir değişiklik olursa buna “faydalı mutasyon” diyeceğiz. Faydalı mutasyon var mıdır? Evrim’in olabilmesi için binyıllar boyunca sayısız faydalı mutasyon varsaymak zorundayız. Ancak “gözlemsel olarak tespit edilmiş” bir faydalı mutasyon örneği var mıdır? Evrim Teorisi’nin bilimsel bir tez olabilmesi için bunun gibi “teorik düşünceyi teyit edici” deneysel desteklere ihtiyacı vardır. Eğer faydalı mutasyon hiç yoksa Evrim Teorisi’nin öngördüğü gibi “doğal seçilme”nin bir işe yaraması mümkün olmaz. Çünkü ortada seçilecek canlılar oluşamaz. Önce seçilecek canlıların oluşması gerekir, oluşması için de “canlıların bilgisinin” genetik olarak oluşması gerekir.

    Evrim Teorisi ile ilgili yayınlarda birçok “faydalı mutasyon” örnekleri listelenir. Ancak faydalı mutasyon ile zararlı mutasyonu birbirinden nasıl ayıracağız? Herhangi bir mutasyonu işaret edip, bu faydalı mutasyondur dendiği zaman o mutasyonun faydalı hale gelecek hali yoktur. Bunun belirli bir tanımı olmalıdır. Mesela insan ile balık Evrimciliğe göre akraba olduğu için zamanında balık gibi olan bir ata canlının genetik değişim geçirmesi ile insan ve günümüzdeki balık canlıları oluşmuştur. Biliyoruz ki, balık ve insanın yapısı çok farklıdır. Yani balığın geninde onu insan yapana kadar birçok değişiklik olması gerekir. Bu olurken mesela idrar sistemi “amonyak atmak yerine” insandaki gibi “üre atan sistem”e dönüşmelidir. Yani sistemi olduğu gibi değiştiren bir mutasyon silsilesi olması lazımdır. Çünkü balığın sistemi zaten suya insan kadar ihtiyacı olmadığı için ortama uygun şekilde amonyak atan sistemdir ve yapısına uygundur. insanın sistemi de su tasarrufu yapan, biraz daha az tokgib madde olan üre maddesini atacak şekildedir. Bu sistemin bilinen pek çok detayları; organ sistemleri, özelleşmiş çok karmaşık dokuları vardır. Olduğu gibi hepsinin değişmesi “önceki sistemin bilgileri silinirken, diğer sistemin yazılması” işlemlerini gerektirir. Yani genlere yeni sisteme ait “işlevli genler” oluşmalıdır. O halde mutasyonlar bir bilgi katmalı. insan gibi göreli olarak çok kompleks bir canlıyı deneylerle test etmek mümkün olmadığı için bu tür Evrilme olayları bakterilerde veya genetik hacmi düşük diğer canlılarda test edilebilir. Bu yüzden Deneysel Evrim adı altında çalışmalar yürütülür. Şimdi faydalı mutasyon örneğinin bu bilgiler ışığında nasıl olması gerektiğini saptamaya çalışalım.

    (1) ilk olarak faydalı mutasyon dediğimiz genetik değişikliğin “genetik bilgi artışı”nı sağlaması gerekir. Yani önceden var olmayan bir gen bilgisi(ve fenotipini) üretecek. Çünkü bildiğimiz kadarıyla ilk hücrenin genetik hacmi çok azdır. Daha az kompleks olup daha çok gene sahip canlılar olsa da bu bazı özel şartlarda böyledir. Genel anlamda bir özelliğin kazanılması durumu “gen artışı” sayesinde mümkün olur. (2) ikincisi, gen artışı canlıya rekabet, ortama uyum sağlama, üreyebilme açılarından fayda sağlamalıdır. Yani genetik olarak bir genin rasgele artışı, ikiye katlanması(duplikasyon) gibi durumlar sonucu hücre veya canlı zarar görebilir. Mesela insanda 16. Kromozom her hücrede iki adet olmasına rağmen, bazı genetik bozukluklarda bu üçe çıkar ve Trizomi 16 adı verilen bir hastalık meydana gelir. Bu bozukluğu taşıyan canlı doğmadan ölür ve insandaki en sık trizomi şeklidir. Yani gen artışı olmasına rağmen, hem bilgi artışı yok, hem de fayda yoktur. Bizim aradığımız ve olduğunu ispat etmeye uğraştığımız mutasyon şekli olan faydalı/fonksiyon arttırıcı mutasyonun bu özelliklere sahip olması gerekir. Peki deneyler ve şimdiye kadar gözlenmiş canlılar arasında böyle bir faydalı mutasyon örneği var mıdır? Bu konuda bilinen en ünlü deney Lenksi deneyidir. Yaklaşık 30 sene süren ve bakterileri 50.000 nesil kadar üretip genetik değişikliklerini inceleyen bu deneyde Richard Lenski bir “mutasyon” saptamıştır. Bu da bakterilerin önceden sitrat tüketmemesine rağmen, artık tüketir hale gelmesi değişikliğidir. Besin olarak sitratın tüketilmesi için gerekli enzimler bakteride vardır ve oksijensiz ortamda bunu tüketmektedir. Mutasyon ile artık oksijenli ortamda da tüketir hale gelmiştir. Bu şekilde bir gen artışı olmamıştır. Yani faydalı mutasyon değildir. Üstelik ortamda glikoz bulunduğu zaman mutasyona sahip olan yeni bakterilerin rekabet şansının daha az olduğu saptanmıştır. Yani Lenski’nin deneylerinde bile faydalı bir mutasyon örneği 30 seneye rağmen bulunamamıştır.

    Faydalı mutasyon olmaması Evrimcilik görüşünü temelinden sarsar. Çünkü bilgi artışı olmadan doğal seçilme ile seçilecek canlı olmayacaktır. Evrimsel biyologlar da birçok mutasyon örneği gösterip “bunlar faydalı mutasyonlardır” demektedir. Ancak söyledikleri gibi onlar gerçekte faydalı mutasyon değildir. Çünkü önceden belirtildiği gibi fonksiyon arttırıcı, bilgi artışı sağlayan, rekabet şansını arttıran, genetik düzeyde tespit edilmiş tek bir örnek bile yoktur.
    Tümünü Göster
    ···
  17. 17.
    -2
    vay nenesi maymun yannanını yemişler topluluğu mu?
    alırım bi dal .p
    ···
  18. 18.
    -2
    @7 espri yaptın ama koyunlar şimdi ciddiye alır
    ···
  19. 19.
    -2
    ya bi gibtir git amk saçma sapan konuşuyor zaman kaybı
    ···
  20. 20.
    +1 -1
    oçuna bak bi de araştırma bulgu falan bulnumuş diyor.o zaman göster kanıtını.tek yaptıgınız demogoji. inanmayın beyler böyle köpeklere kanıtları yoktur sadece laf yaparlar
    ···