sav, karşısavlarla varsayıma, varsayım da kanıtlarla kurama dönüştürülür pampa. idealizmin konuyla ilgisi nedir bilemiyorum, gece gece yorgunluğuna veriyorum.

bilimsel düşünce metodunun*

teoriler zaten bilimsel düşünce metodunun sonunda yer alırlar, dolayısıyla "yalnızca" kelimesiyle anılmamalılar dersen yanılırsın. bir düşünce kanıtlanamıyorsa doğruluğu tartışmaya açıktır.

eğer herhangi bir teoriye bu teorinin açıklık getirmek istediği konu dahilinde bir kanıt sunarsan kendi ismini -bilimde- kural olarak değiştirir. bir teorinin teori olmasının sebebi pratik ya da teorik olarak KANITLANAMAMIŞ olması değil midir?

idealizmi kullanma sebebim kanıtlanmış ve kural adını almış bir teoriyi skalana eklememiş olup teoriye kanıtlanmış ve doğruluğu tartışılamayacak bir konu olarak bakmana karşılık yaptığım bir ironi yapma isteğiydi.

kuramlar elbette tartışılabilir. bir kuramı "yalnızca bir kuram" diye bir kenara itmenin anlamsızlığından sözediyordum ben de en başında. bunun yanısıra bir kurama herhangi bir kanıt sunduğunda yasaya dönüşmez, bir kanıt birden çok kuramı destekleyebilir. ayrıca bilimsel yasaların bile kesinlikle kanıtlanmış, değişmez olduklarını söyleyemeyiz, klagib fizik yasalarının yalnızca belli koşullar altında çalıştığı çağdaş araştırmalarla zütüldü.

söylediklerine katılmakla beraber yine yanlış bi kelime seçtiğini söylemek durumundayım. bilimsel yasaların kesinlikle kanıtlanmış olduklarını söyleyebiliriz. burda bizi katiyen şaşırtmayacak mantık diliyle ulaşabildiğimiz sonuçlardan bahsediyoruz. değişmeleri bizim dünyamızda değil daha hakkında neredeyse hiçbir şey bilmediğimiz kuantum dünyasında mümkün kabul edilebiliyor.

kuantum dünyası apayrı bir yer değil ancak, deneylerle yasaların bozulduğunu görebiliyoruz yani. örneğin ohm yasası bugün üretebildiğimiz süperiletkenler karşısında tümüyle çalışmaz hale geliyor. süperiletkenlerin direnci sıfır olduğuna göre I=V/0, bütün yasanın dağılmasına neden oluyor.

Sakin *

varlıklarını süperpozisyon halinde sürdürebilen parçacıklardan bahsediyoruz ki bu halden SADECE BiZiM TARAFIMIZDAN GÖZLEMLENDiKLERiNDE çıkıp bizim zihnimizin ayak uydurabileceği bir halde var oluyorlar. emin ol dostum, içinde bulunduğumuz bu dünyayla tek alakaları varlıkları.

verdiğin örnek hakkında bilgi sahibi değilim. yasanın dağılmasına neden olabilecek bir teknolojik gelişime ulaşmamız yasayı zaten artık yasa olarak adlandıramamamıza sebep olmaz mı?

ben de onu diyorum pampa, yasalar bile değişebiliyor bilimde. bilimsel yasalar üzerine daha pek çok kuram oturtulmuş kuramlar, temel kuramlar yani aslında. süperiletkenler de 0 kelvine indirdiğinde bütün dirençlerini yitiren maddeler pampa, böyle havada neyin uçuyorlar kesin görmüşsündür. ohmun yasası I(akım)=V(voltaj)/R(direnç) olduğu için, direnç 0 olduğunda akım belirsiz sonucunu veriyor.

şimdi denklemi açıklamasan ne hakkında konuştuğumuzu algılayamazdım bile ama konu çok dikkatimi çekti. sadece mantık yürütmeye çalışıyorum, yanlış bir mantık kullanırsam özellikle belirt.

0 zaten matematik dilinde yokluğu temsil etmez mi? direncin 0 olması voltajın yüzde yüzünün akım olarak kabul edilebileceği anldıbına gelmemeli mi? bir süperiletkenin kullanıldığı bir deneyde akımı matematiksel olarak bulmak için nasıl bir denklem kullanılıyor modern fizikte?

düşünmem gerek pampa, ben de fizikçi değilim ama suzanne gildert'in bir dersini izlerken yutuptan aklıma gelmişti konu. içeride analog bir multimetrem olması gerekli bakayım pil kullanıyor muymuş, önemli düşüncem için. özelden devam edelim kalanına ayrıca.