türkiyede kominizm

@12 bunu yazanın gerçekten iyi bir kafa yapısı varmış, ne kullandığını bana da söylesin. bu arada burjuva demokrasisi filan bizdende az terim çarpmamışsınız yani * dur bunlarada cevap vereceğim üstelik senin gibi yalan konuşup, lafı uzatmayacağım. sovyetlerdeki aksaklıkları komünizme dahil etmek en sevdiğiniz iş galiba. imama kızıp dine küsmek bu oluyor herhalde.

1-komünist tanrıya inanmaz diye bir şey yok. bu gün türkiye de ki komünistlerin yarısı allah inancına sahiptir. senin bahsettiğin olay marksizmin özünü oluşturan diyalektik materyalizmdir. materyalizm maddecidir, durağandır, statiktir. ancak hegelin diyalektiğini baş aşağıyken düzgün hale getiren marks ona son görünümünü vermiştir. dogma karşıtıdırlar insanlara inanç özgürlüğü tanıdıkları gibi ki-özgürlük konusunda sovyetler finlandiyayı istiyorsanız ayrılabilirsiniz diyerek ayırmışlardır bunda bir beyis görmemişlerdir(:- kalıplaşmış dogmalara, karşıdırlar her şeyin eleştirilebileceğini düşünürler, saygı çerçevesi içinde insanları istişareye davet ederler.

2- 2. komünist, iktisadî sınıfları milletin üstünde bir gerçek saydığı ve insanlığın tarihini sınıflar arasındaki bir mücadele tarihi sandığı için millietin üstün değerine ve milliyetçiliğe de inanmaz. yazılarında ve sözlerinde din, milliyet manevî değerler aleyhindedir.

şuna çok güldüm
iktisadi deme zengin de yavrucuğum şimdi türkçeye çevirelim şu lafı bakalım: komünistler, zenginleri halkın(milletin içinde zenginler vardır) halk ise emekçileri, köylüleri,işçileri kapsar yani bir kere yanlış bir cümle tekrar bakalım
: komünistler zenginleri, halkın üstünde bir gerçek saydığı için(normalde bunlar zengin değiller beyler biz sayıyoruz, bunların hiç bir şeye yeten güçleri yok, garip zavallı kimseler bunlar) ve insanlığın tarihini sınıflar arasındaki bir mücadele tarihi sandığı için(altyapı üstyapıyı oluşturur. bu bir gerçektir, altyapı(ekonomi) üstyapı(din, kültür,olaylar vs. vs.) dir. çoğu tarihçiye bu gün git bak, bu güne kadar açıklanmayan olayları marksın teorisiyle çözüme kavuştuğunu söylerler. yani biz diyoruz ki normalde her şeyin altında ekonomik sebep vardır. haçlı sefelerinin altında(doğunun zenginlikleri) ı.dünya savaşının çıkmasında, ıı. dünya savaşının çıkmasında vs. vs. ve biz tarihi ya ekonomi yüzündenmiş üff boşverin demiyoruz deseydik biz olmazdık zaten, bu mantığa göre ekim devrimini de yok saymamız lazım e o da ekonomik sebepler yüzünden çıktı? biz önceden de belirttiğim gibi tüm anti-emperyalist, bağımsız,özgürlükçü, halkçı hareketleri din,dil, ırk ayrımı gözetmeden kabul ediyoruz. osman baturda bağımsızlık savaşı vermiştir, şeyh saidde bağımsızlık savaşı vermiştir. ikisi de aynıdır.

3-ün cevabı 2de var zaten bu saçma iftiraları açıklamaya gerek yok.

4- bu edebiyat nereden geldi anlamadım (: ancak cevaplayayım, 2.de var bunun cevabı aslında, tekrarlıyorum, komünistler ilerici, devrimci,halkçı olmayan tüm ilkeleri reddeder ancak bunlara saldırmaz, eleştirir, haklı olana hakkını, haksız olana ise payını iade eder. ulusların kendi kaderini tayin hakkı marksla beraber, leninde somut bulmuştur. finlandiya örneğini verdim, adamalr ayrılmak istiyoruz dediler ve ayrıldılar. çünkü haklarıydı kendi dilini konuşmakta hakları, kendi topraklarına sahip olmakta çünkü onlar o toprağın sahibi. aynı şekilde türklerde türkçe konuşur tarihine sahip çıkabilir bu da bu adamın hakkı. burada beyimiz sovyetlerin, nasıl büyük savaşlar verdiğini göremiyor, bu adamlar en başta kapitalizmle savaştı, sonra nazi manyaklarıyla sovyetler olmasaydı şu an dünyaya alman ırkı hüküm sürüyordu. burada da aldığı bazı radikal politikalar var evet orta doğuya doğru yayılmacı bir politika izledi ve kendi dilini konuşturttu bu bir savaş politikasıydı. senin canını korudu ama dilini aldı, doğru bir hareket mi? bana göre yanlış ama adam diyor ki ölmekten iyi midir? biz bunu yapmasaydık bir bütünlük oluşturmasaydık öbürleri gelip bizi gibecekti. burada tarihi o zamanın şartına göre değerlendirmeliyiz

5- şimdi bu nedir? mhp 1 mayısı mı kutlasın, akp ekim devrimini mi kutlasın? milliyetçilik dediğin kavram, patronların, ağaların,takım elbiselilerin gerektiği zaman kendi aleyhlerine doğan hareketleri bastırmak için kullandıkları bir istismar politikasıdır. ben niye milliyetçilik yapayım? ben insana insan olduğu için değer veriyorum

6- daki cümlede ne anlatmış yazar anlayamadım * açıklasın onada cevap verelim.

7- ya arkadşaım iki süper güç vardı bir tanesi bizide karakol haline getiren, tüm avrupaya jandarmalık yapan amerika diğeri ise komünist rejimi kullanan sovyetler. amerikan aleyhinde olan adam özgürlükçüdür, ilericidir,halkçıdır bunları kimde var sovyetlerde benim yanıma gelecek hali yok, ki türkiye de çoğu solcu sovyeti sevmez, emperyalist politikalarını(sonradan olanları lenin ve stalin dönemi sonrası) eleştirir. birde çin de var genel kültürün belki yetmedi ama ordanda biraz salla *

8- e bir şey demeye gerek yok, sen taksun bende kokuyorum mantığı. yine imama küsüp ki bu küsmeden katiyen yalancı ve iftiracı bir tutumdur, dini kötülemeye çalışıyor