buradan da şöyle bir soru çıkıyor;
kesin bir delili olmayan iddialara inanmayanların olması gayet doğaldır. mesela birisi çıkıyor diyor ki "x kişisi rüşvet almıştır" ama elinde düzgün bir kanıt yok bununla ilgili. sadece onu rüşvet alırken gördüğünü söylüyor.
1) bu adama inanabilirim
2) elinde delil olmadığı için bu iddia yokmuş gibi davranırım
modern hukuk şu an 2. seçeneği uyguluyor çünkü mantıklı olan bu.
ama bu seçeneği seçmenin dinde karşılığı sonsuza kadar cehennemde işkence görmek.

kardeşim ben çok dindar birisi değilim benim yerme burda başkasının konuşması daha doğru olur ama eğer o x kişi dürüst bir insansa ona insanlar inanır modern hukukta ise kanıt lazımdır sana annen baban bir şey söylediğinde genelde kanıtsız inanırsın çünkü onlar senin güvendiğin insanlar. Hz. peygamberimize dönemin mekke halkı muhafazid-ül emin derlermiş anlamı güvenilir muhafazid. Peygamberimiz asla yalan söylemez üçkağıt yapmazmış haliyle bu adamın dediklerine de insanlar inanıyor. Dönemde bu kadar güvenilir temiz kalpli bir insan sonuçta o dönem herkesin inanabileceği sadece bu kişi var ve buna kutsal bir kitap iniyor, e sen şimdi ömrü boyunca yalan söylememiş birisinden yalan bekler misin? Hayır (ihtimal vardır elbette insan sonuçta). Olay zaten kalpte inanmak içinde bu kadar sebep var inanmamak içinse tek sebep o dönemden kalma net bir kanıt olmaması.