allah yok din yalan ozaman evren nasıl olustu

gang bangle olustu. butun gezegenler venusu gibtiler ve dunya dogdu.

@1 http://inciswf.com/1277738426.swf

hidrojen doğmamış ama doğurmuş olabilir

şüphesiz ki hidrojen(c.c) ona inanmayanların topunun anasını belleyecektir.

@30 salağı, enerji maddeye dönüşebilir saçma sapan konuşma. hızlandırıcılarda her gün yapılan şeydir bu.

@1 sen nasıl bir aptalsın ki?

big bangın iki parçacığın çarpışması ile olduğu masalını ilk senden duyuyorum mesela, kim size bu masalları anlatıp kandırıyor?

sana bir şey sorayım. kapı tıkırdadı, bana kapıyı açtı ve içeriye girdi. evde daha öçnce babanın olmaması ama artık orada olması, babanın kapının ötesinde yok olduğunu, o noktadna sonra birden yok iken var olduğunu mu gösterir?

yoksa zaten var olan babanın, bir kapıdan başka bir mekana geçtiğini mi?

babanın eve girmeden önce nerde olduğunu, ne yaptığını bilmiyor olman,i onun o zaman yok olduğunu mu gösterir?

o zaman behey geri zekalı, demekki big bangten önce evren gene vardı ki, big bang ile bu haline dönüşebildi. big bangtan bu yna bir sürü galaski, bir sürü yıldız, quasar, karadelik ,gezegen, dünya, satürnün halkalrı vs. gibi bir sürü şeyden daha önce yokken var olabiliyor işte, evrenini kendinsi, kendini değiştirip başka bir şekle, bir forma girip duruyor gözümüzün önünde. ama çıkıp, güneş nasıl yoktan varoldu diyemiyorsun. evet, güneş nasıl mevcudatın bir değişimiyle oluşmuş değişik bir şeyse, kainatta kendinden önceki mevcudatın değişimyle oluşmuş bir değer şey sadece.

yani kaz kafalı biraderim: kainat yok olmadı ki herhnagi bir zamanda, yoktan var olsun. big bangtan önce var olan şeyin kainata benzemiyor olması, onun bügünkü kainatın ta kendisi olduğu gerçeğini değiştirmez.

bu sırrı çözmek için ölüme bile "dur lan gibik, işim var benim bi gibtir git" demiş ve ölümü dahi aşmış olan hawking veriyor cevabını: kainatın var olmak için bir tanrıya ihtiyacı yok.

sen ise ancak birinin maslaıyla okuyup gelip, ölümü bile gibip atarak bu gerçeğin peşinde yaşamış birinden daha çok şey bildiğini sanıyorsun amk. embesili.

adı ustunde tanrı la nasıl bır bakıs acısıdır bu ya.

silin şu bebişleri artık ...

benguluyormuyum
bebişinci nesil inci sozluk yazarı

(online)
genel
bugün: 34
bu hafta: 71
toplam entry: 75
toplam başlık: 0

panpalar o zaman allah nasıl var oluyor ulan? oda mı hiçten var oldu? çok fazla soru çıkarılabilir. neyse artık öbür dünya da öğreniriz cevapları. biz müslümanlığa devam edek eheheh.

bitmedimi bu muhabbet

http://inciswf.com/358357216.swf

@1 bak kiymetli kardesim, bir kere big bang 2 parcacigin carpismasi filan degil, bilgi yanlisin var. big bang uzay ve zamanin genislemesi olayi. bu surecin bilinebilen baslangic noktasinda, evrendeki tum enerjinin cok kucuk bir alanda varoldugu goruluyor, ve bu boyuttaki bir alanda quantum kurallari gecerli oldugu varsayiliyor. biliyorsun fizigin onemli sorunlarindan biri, 2 temel teorinin, yani quantum ve gorecelilik teorilerinin birbiriyle uyumlu olmamasi. bu durumda, big bang'in baslangicinda, quantum ve heisenberg'in belirsizlik ilkesine gore, teorik olarak madde yokluktan varolabilir. bu is boyledir..

konuyla ilgili daha basit bir mantik sorusu, evrenin kendine kendine varolamayacagini dusunuyorsan, tanrinin kendi kendine varoldugunu neden kabul ediyorsun? hicbir sey yoktan voralamaz diyorsan, tanrinin da yoktan voralamayacagini kabul etmen lazim. tanri yoktan varolmadi, her zaman vardi diyorsan, o zaman evren icin niye ayni sey gecerli olamiyor? carl sagan reyis de bu fikri yillar once cosmos'da belirtmistir saygideger dostum...

@79 - @80 göğü kitabın sahifelerini katlar gibi katlayacagımız diyecek kadar salak bir masal mı referansın?

göğü nasıl katlayacaksın, onu bir kağıt mı sanıyor bu tanrı masalı?

@1 he amk nasıl oluştu lan bu evren? gibi soruların cevabını veremeyin sonra gidin topu tanrıya dine atın. sonra da türkiye neden gelişemiyor. amcığa bak ya. e nasıl gelişsin amk senin gibi bi gelecek nesil varken lan bin liseli

ulan sanki fikrimi söylesem anlıcaksınız,
özümsiceksiniz,
üstünde düşünüceksiniz,
ama neyse allah 0 ve 1 dir.
var,yok.
al-lah
0 dır enerinin en safıdır ve merkezidir.
doğurulmamış, hiç bir şeye muhtaç değildir.
ihlas süresinde tarif ediyor.

@70 kuran bir bedevi masalıdır da ondan. bunu görmek içinde dahi olmaya biel gerek yok. öyleki en embesil oln kavim olan hristiyanlar bile, ki pekte çokturlar, onun bir masal olduğunu kolayca görebiliyorlar...

@76 ihlas süresinde tarif ediyor. diyorsun ya.

o surede, allah yazan yere yüce tanrı, yıldırımların efendisi zeus yaz. uçan spagetti canavarı yaz.

bir şey değişiyor mu?

o halde o sure bir masaldır kardeşim. uydurmadır.

susuzsabunsuzkayanadam süperdir, uçar, duvarlardan geçer, yoktan yaratır.

al sana sure, şimdi ben bunu sayıklayınca, gerçek mi oluveriyor?

@68 hala salak laflar ediyorsun. buyur, nerde hooft heisenberg'i çürütmüş? senin hidden variable kuramından haberin var mı?

git sudaki dalgalar bak. var mı düzenleyicisi? sonra kıyıdaki taşlara bak, büyükler yukarda, küçükler denize yakın, nerde düzenleyicisi dalgadan başka?

efenim neymiş, düzenleyicisi. lan gavat, insan olmadan elbette bina olmayacak. ama insan olmadan himlayalar var işte, senin binalarını gibip atan.

sen gidip, olması için insanın varlığını gerektiren binayı gösterip, varlığı için zeka gerektirmeyen şeylere, amanda bunda zeka var diyorsun. bak, buyur, insanın çıkması için zeka gerekiyor mu? o halde?

@63 gerard hooft'u arattim, belirsizlik ilkesi'ni curuttugune ya da nasil curuttugune dair bir bilgiye ulasamadim sevgili kardesim. ona konu hakkinda daha fazla bilgim oldugunda cevap verebilirim ancak.

evren ve tanri meselesi degil. eger iddia ettigin sey, hicbir seyin yoktan varolamayacagi ise, o zaman o ilkeyi tanriya da uygulaman gerekiyor. aksi halde tutarsiz davranmis olursun. "hicbir sey yoktan varolamaz, tanri haric" dersen bu mantiga dayali bir soylem olmaz.

soyle aciklayayim; hicbir sey yoktan varolamaz sonucuna nasil variyorsun?
bakiyorsun etrafina, evren karmagib yapilarla dolu, diyorsun ki bunlar kendine kendine olusmus olamaz, bir sey tarafindan yaratilmis olmali.
bir sonraki adimda, o zaman bunlari yaratan bir tanri olmali diyorsun, ve o noktada argumani sonlandiriyorsun. halbuki devam etmen gerekir; evren kendine kendine olusamayacagina gore, onu yaratacak karmagiblikta olan bir varlik, yani tanri da kendine kendine olusmus olamaz. onun da yaratilmis olmasi lazim. ve bu arguman bu sekilde sonsuza kadar gider degerli kardesim...

@37 lan gibik enerji nasıl madddeye dönüşemez yarağım git öğren de gel nükleer enerjinin nasıl olustuğunu sanıyorsun amk cahili bir de ilk defa duyuyorum demiş gibike bak

http://www.youtube.com/re...2135l1l1l0l0l0l0l0l0ll0l0

1-2-3 izle sonra ve gibtir git yarak kafalı

neyse madem bukadar bılıyosun kuranda yazanların gelecegı gosterdıgını nasıl ınkar edebılıyosun

@61 siz ne avanaksınız ki byle..

Fox, S. W., and Nakashima, T., 1980, The assembly and properties of protobiological structures: the beginnings of cellular peptide synthesis: BioSystems, v. 12

bul oku bir yerdende, ne kadar cahil olduğunu gör, ortaçağ artığı cühela..

bir dahada ben varsam, daha kalın şeyleri zütüne sokacağımı biliyor ol ki, oturamaz olmayasın..