ateistlerin zeki olma sorunsalı

"mısır örneği için şuraya bir bak "
- baktım ve şu cümleyi fark ettim: "GD, geleneksel ıslah teknikleri ile yapılamayacak yollardan bir organizmanın genlerini değiştirebilir. " benim verdiğim örnekler zaten geleneksel ıslah teknikleriydi. bu geleneksel ıslah tekniklerinde laboratuarlarda genlerle oynama diye bir şey yok. yani bahsettiğim şeyler gdo falan değil.
---

"tür içindeki yapay seçilim ile elde edilen verim artışını, evrimcilerin iddia ettiği gibi tek bir hücreden bütün hayvan ve bitki türlerinin meydana gelmesi ile mi kıyaslıyorsun sen? genotip ve fenotip konusunda da bir şey bilmiyorsun? o zaman diğerlerine nisbeten daha uzun olan maydanoz saplarını yapay seleksiyona tâbi tutarak çınar ağacı elde edebiliriz yani. "

şu yazdığın şey evrim konusunda akıl almaz şekilde cahil olduğunu gösteriyor. maydanoz saplarından çınar ağacı elde etmek nedir birader? o iki tür, evrimsel olarak birbirinden ne kadar uzakta sen biliyor musun? kaldı ki çınar ağacının atası maydanoz mu ki ondan onu elde edelim. tey allahım ya.
---

"ineklerdeki verimsel özelliklerin arttırılması hayvanın zaten genotipinde var olan resesif genlerin yapay seçilim ile frekanslarının arttrılarak fenotipte baskın hâle getirilmesinden ibarettir. rastgele mutasyonlar sonucu doğada hiçbir zaman bir tür şekillenmemiştir. "

nereden biliyorsun? sen o ineklerin genlerini inceledin mi acaba? incelemedin büyük ihtimalle. bu yüzden de sallıyorsun işte. ha ben inceledim mi peki? ben de incelemedim ama senin o yeni çıkan özellikleri resesif genlere bağlayacağını bildiğim için belyaev tilkileri deneyini vermiştim. o tilkilerin genleri değişmiş mesela. eskiden hiç sahip olmadıkları genler ortaya çıkmış. bu da bize apaçık bir şekilde mutasyonların olduğunu gösterir. ben bunu da göz önüne alarak diyorum ki tilkilerde de mutasyonlar olmuşsa ineklerde de olmuştur. sonuçta bu yabani sığırlarla, sütünü içtiğimiz inekler arasında devasa farklılıklar var. bu kadar büyük farklılıklar eminim ki sadece resesif genlerle açıklanamaz. burada da bir mutasyon söz konusu olmalı.
ayrıca rastgele mutasyonlar sonucu doğada hiçbir zaman bir türün şekillenmedğini nereden çıkardın? şu ana kadar oluşmuş trilyonlarca canlının genetik yapılarını mı takip ettin yoksa?
---

"ölüm örneğine gelirsek ölüm anının hemen sonrasını kastettim. yoksa bir kaç dakika içinde beyin hücreleri başta olmak üzere tüm organ ve dokularda putrifikasyon ve pıhtılşmalar başlar."

tamam işte ben de tam ölüm anından bahsettim. mesela adam kalp krizi geçiriyor, çünkü damarı tıkanmış. yani öldüğü anla ölümden önceki anda fizyolojik bir fark var. o da damar tıkanıklığı. ama sen yok diyorsun, tek fark ruhun çıkmış olması diyorsun. gerçekten muhteşem bir argüman sunmuşsun. helal olsun sana. sen bu kafayla bayağı bir yol alırsın.
---

"insansız bir doğanın villayı yapacak fizik kurallarını barındırmadığını aklın kesiyor. basitleştireyim yan yana 10 tuğla koy milyon yıl sonra tuğlalar üst üste gelebilir mi? evrimcilerin anlattığı okyanuslar üzerinde ilk tek hücreli canlıların meydana geliş masalı vardır. elbette okumuşsundur. bu hücrenin oluşması 10 tane tuğlanın üst üste gelmesinden sonsuz kere sonsuz daha zordur. önce amino asitlerden uygun olanlar seçilerek nükleik asitler sentezlenecek sonra bu aminoasitlerden yeterli miktarda bulunacak sonra (işin en zoru geliyor bak) bunlar bunlardan birbirine uygun olanlar birleşek ilk dna zincirini oluşturacak. sonra bu zincirler uygun genleri meydana getirecek cins ve sayıda dizilecek sonra bu genler sağ elli veya sol elli dizilime geçerek kromozomu oluşturacak. ve (organizma bazında söylüyorum) bu kromozomda gözünün renginden sağ ayak parmağının diğer parmağın üstüne binmesine kadar herşey olacak ve bütün bunlar okyanus üzerinde esen rüzgarın yuvarladığı bir su damlacığının içinde tesadüfen şekillenecek. bu keban barajı kadar bir hacme tavla zarını doldurup, hepsini atınca şeş gelebilir demekten daha büyük bir iddia."

bak şimdi sana daha farklı bir şekilde anlatayım. sen dedin ya hani tuğla falan koy belki kendi kendine villa olur diye. iyi de bu villalar, binalar falan hep zaten kendi kendine oluştu ki. bunları insanın yapması kendi kendine oluşmadığını mı gösteriyor sanki? insan kendi kendine oluştu, insan da binaları yaptı. yani binalar da bir nevi kendi kendine oluşmuş oluyor. böyle bir bakış açısı da olabilir yani. sen neden insanları özel bir yere koyup, insanların yaptığı şeyleri doğadan soyutluyorsun ki? insan da doğanın bir parçası. bu yüzden de oluşan binalar da doğanın bir faaliyeti aslında.
kromozomun oluşması olayı ise bir anda olan bir şey değil ki. bu bahsettiğin olay milyonlarca yıllık bir süre içinde gerçekleşti. sen şimdi kromozomun oluşumunu ayrıntılı bir şekilde anlatınca ufak kafalı insanlara bunlar mucizevi bir şeymiş gibi gelebilir tabii. ama aslında bu bir yanılgıdır. bir olayı bu kadar ayrıntısıyla anlatınca en basit şey bile mucize olarak gösterilebilir. mesela bir örnek vardı, ağaçtan bir yaprak kopuyor, süzülüyor süzülüyor süzülüyor ve tam olarak yerdeki x noktasına düşüyor. sen şimdi x noktasını özel bir nokta olarak kabul edersen, o yaprağın o noktaya düşmesini de mucize olarak kabul edebilirsin. çünkü yer çekimi kuvveti, esen rüzgarın şiddeti, yaprağın yapısı, dünyanın dönüş hızı, ağacın yüksekliği gibi sayılabilecek milyarlarca minik detay, o yaprağın tam olarak o özel x noktasına düşmesi için bilinçli bir varlık tarafından mucizevi bir şekilde ayarlanmış gibi görülebilir. halbuki o x noktasının özel bir nokta falan olduğu yok ki. o da öylesine gibindirik bir nokta işte. bu yüzden bu saydığım yer çekimi kuvveti, esen rüzgarın şiddeti vs nin hiçbir ilginçliği kalmıyor. demek istediğim önemli olan o x noktasını özel bir nokta olarak belirleyip belirlememek. aynı, insanı özel olarak görüp görmemek gibi. eğer insanı özel olarak görmezsen senin bahsettiğin o sağ elli veya sol elli dizilimi gibi şeylerin herhangi bir ilginçliği kalmıyor. ama sen duygusal davranıp insanı özel olarak gördüğün için bunlar seni heycanlandırıyor. ama duygusal ifadelere bilimde yer yoktur. çünkü dediğim gibi duyguların gerçekleri belirlemede bir işlevinin olduğuna dair bir kanıt yok.
---

"bilim dediğin şeye de fazla güvenme çok değil 80 sene önce madam curie radyasyonun zararlı birşey olmadığını savunuyordu. kan kanserinden ölmüştü yanılmıyorsam. not defterlerini bile radyoaktif ışıma sebebiyle günümüz bilim adamları özel donanımlarla inceliyebiliyorlar. 1940-50 lerde radyoaktif kremler "cilde faydalı" diye bilim adamları tarafından imal ediliyordu. daha düne kadar yumurta kolestrolde etkiliyken daha geçenlerde "pardon yanılmışız" dediler."

doğrudur bilim de yanılır ara sıra ama inan ki evrim teorisi modern bilimdeki en sağlam teorilerden biridir ve çürütülmesini bırak onlarca yıldır hep daha da sağlamlaşarak ilerliyor. yani kiliseye karşı inat olayını falan geçin. bunlar çok desteksiz ve zorlama ifadeler.
---

"iri koyunlardan yapay seleksiyon ile ne zaman inek elde edilirse o zaman evrimden bahsederiz."

iyi de ineklerin atasının koyunlar olduğunu nereden çıkardın birader? ineklerle koyunlar evrimsel olarak akraba sayılırlar ama öyle çok çok yakın değiller. hani kurtlardan köpek yaratmak desen daha iyi olur ki günümüzdeki köpekler de vahşi kurt türlerinden yapay seçilimle oluşmuştur zaten.
---

"allaha inanın peygamber efendimize ve onun allahtan getirdiklerine iman edin ki ağlamayın."

tamam kanki.

@62
canlılığı evrendeki en gibindirik şey olarak tanımlamıyorum. demek istediğim insanın, canlılığı muhteşem bir şey olarak görmesinin bilimsel olarak bir değeri yoktur. çünkü insanın muhteşemlik gibi duygusal ifadelerinin gerçeği belirttiğine dair bir kanıt yok ortada.

ayrıca fizyolojik olarak yeni ölmüş bir insanla yaşayan bir insan arasında fark yok demen çok saçma olmuş. mesela kalp krizi geçirmiş bir insanın damarlarındaki tıkanıklık sağlıklı bir insanda da mı oluyor yani? ya da kanserden ölen bir insanın hücrelerindeki dezenformasyon yaşayan bir insanda da mı oluyor?

mısır örneğinde ise hiç öyle senin bahsettiğin şeyler olmuyor güzel kardeşim. yapay seçilimin ne olduğunu bilmiyorsun sanırım. yapay seçilimde insanlar canlıların genleriyle oynamıyorlar, radyasyon bombardımanı falan yapmıyorlar. benim bahsettiğim şeyi insanlar binlerce yıl önceden yapıyorlardı. örneğin günümüzdeki evcil inekler, insanlar tarafından binlerce yıllık yapay seçilim sonucu o hale gelmişlerdir. bildiğimiz siyah benekli şu tarz inekler https://www.google.com.tr...ik-Inek.html%3B1024%3B736 aslında doğada yoktu. doğal yollarla ortaya çıkmış inekler aslında şu ineklerdir https://www.google.com.tr...&biw=1366&bih=667 işte insanlar bu yabani inekleri şu andaki bildiğimiz ineklere evrimleştirmişlerdir.

doğadaki inekler sadece yavrularına yetecek kadar süt üretebilecek şekilde evrimleşmişlerdir. çünkü daha fazla süt üretmelerine ihtiyaçları yok ki kendileri için. ama tabi bu insanlar için yeterli değil.
her inek yavrusunun geni birbirinden farklıdır. çünkü sahip oldukları o karmaşık genlerin dizilimleri çok ufak etkilerle değişiyor hatta rastgele dışarıdaki değişikliklerden ufak tefek mutasyonlara uğruyorlar. bu yüzden her ineğin de özellikleri birbirinden farklı oluyor. haliyle süt kapasiteleri de farklı oluyor. işte insanlar yıllar boyunca bu fazla süt verenleri diğerlerinden ayıra ayıra nesilller boyu çoğaltınca günümüzdeki çok süt veren inekler ortaya çıkmış oluyor. yani rastgele gerçekleşen mutasyonlardaki işimize yarayanları seçiyoruz. bu yapay seçilim, yediğimiz hayvanların neredeyse hepsinde uygulanmıştır. aynı şey meyve ve sebzelerin çok büyük çoğunluğu için de geçerli. yani senin sandığın gibi laboratuara falan gerek yok, bir çiftik yeterli bunun için. al bi tane daha örnek vereyim hatta, balyaev tilkileri: http://evrimagaci.org/makale/3
tabi doğada gerçekleşen insan eli değmemiş evrimleşme bu yapay seçilimden daha yavaş oluyor çünkü insan gibi bilinçli bir şeyin müdahalesi olmuyor. bu doğal seçilimi de türler, kendileri otomatikman gerçekleştirmiş oluyor uzun yıllar boyunca. mesela daha hızlı koşan çitanın daha kolay avlanıp, haliyle daha kolay üreyip, genlerini sonraki kuşağa daha kolay iletmesi gibi.

ayrıca şu tuğla-villa örneğin akıl bulandırmadan başka bir şey değil. insansız bir doğa, öyle bir villayı yapacak fizik kuralları barındırmıyor diye, canlı yapmayı sağlayacak fizik kurallarını da mı barındırmamış oluyor yani? arada mantıki bir bağ yok ki.