tümü

aynştay nın açıklayamadıgı en büyük sorun

  1. 112.
    0
    bu başlığı giblesin birileri de, konuşalım daraldım.
    ···
    #78636992 şikayet
  2. 111.
    0
    ucan pırasa çok güzel yazmışsın . inan birçok soru işaretini kafamdan sildin . gerçekten teşşeküre layik birisin . bilgin ve bunu ifade edişin gerçekten çok etkileyici . şahsen ibret aldım
    ···
    #78597589 şikayet
  3. 110.
    +1
    halen millet bilim insanlarının bulamadığı şeyi laf ebeliği ile bulma peşinde.
    ışık hızından hızlı yol alamazsınız bu bu kadar basit kanun, farz, vacip.
    ışık hızında yol almak bile madde formunda imkansızdır

    zaten ışık hızının %90'ı kadar hızlı yol katetsen 1 yılda binlerce yıl geleceğe gitmiş olursun, bu bilimsel bir gerçekliktir hayal değil, zütten sıkma değil aç oku izafiyeti.

    bir diğer gerçeklik de yer çekiminin uzayı ve zamanı büktüğü gerçeğidir. zaten yer çekimi denen olgu uzayın bükülmesi ve bükülen uzayda yer çekimine kapılarak maddelerin o uzaya düşmesidir. bu şu demek oluyor: eğer yer çekimi yükcikse, zaman kavramı yavaş ilerler. yer çekimi sonsuza yakın ise(karadelik) zaman kavramı yok olur.

    solucan deliği denen şeyler tamamen teorik fiziktir, gerçekliği henüz kanıtlanmamıştır, kanıtlanması binlerce yıl alacaktır. sözüm ona solucan deliği ile ışıktan hızlı ilerlerimcilere...

    rasyonel düşündüğümüz vakit eğer karadelikler evrenimizde birer yırtık/delik ise bu deliklerin paralel başka bir evrende başka bir zaman ve mekana açılan kapılar olabileceği düşünülüyor. işin tak yanı ise karadeliğin çekiminden hiçbir tak kurtulamaz, işte bu noktada beyaz delik denen evrene madde saçtığı var sayılan cisimlerin teorik olarak var olabileceği konuşuluyor. hatta evrenimizi dev bir beyaz deliğin yarattığı falan da söylenebilir bu teoriye göre.

    teorik fiziğin sınırı hayal gücüyle orantılıdır. çoklu evren teorisi, tel teorisi, köpük teorisi, zar(membran) teorisi saymakla bitmez amk.

    siz bana bunlarla değil de, nötron yıldızlarıyla, süpernovalarla ne bileyim karadeliklerle falan gelin, ötesi aşar bazılarınızı.
    ···
    #78563268 şikayet
  4. 109.
    0
    @108 e=mc^2 bir cismi ışık hızına çıkartırsan kütle bu formüldeki enerjiye dönüşür. parçacık diye bir şey olmaz, parçacık dalgaya dönüşür, dalga zamanı bükmez, zamanı kütle büker, ışık hızındaki dalga zaman rölativitesini lim>0'a kadar zütürür.
    ···
    #78563085 şikayet
  5. 108.
    -1
    Beyler ışık hızından daha büyük bir hızı ölçemeyiz demişsiniz size tek lafım yooooook beaaaa bakın şimdi ışık hızını 100 m olarak kabul edin ve 200m hızı olan başka bir enerji ya da parcacik düşünün 2 tane çarpmaya duyarlı sensor olsun aradaki mesafe 100m olsun ışık 2.Ye 1 saniyede çarpar ama o parcacik 0.5snde şimdi o aklınızdan diyeceksinizki eee ışık zamanı buker eee parcacik bükmüş olmuyormu
    ···
    #78563064 şikayet
  6. 107.
    0
    ışık ufkunda gözlem yapmak da anlamsız bu arada. çok uzak galaksileri gözlemlersen rengi kırmızı görünür, bu o galaksilerden ışığın dalga boyunu bükecek oranda hızlı uzaklaştığımızı gösterir. dalga boyu seyrelen beyaz ışık, kırmızıya doğru kayar, aynı şekilde yaklaşıyor olsaydık mora kayardı. gezegen dediğin şeyin henüz kendi güneş sistemimiz dışındakilerin bile gözlemlenemediği bir olgu olduğunu hatırlatırım. çok büyük miktarda ışık saçan gökcisimlerini gözlemleyebiliyoruz sadece daha doğrusu görebiliyoruz. etrafında yüksek kütleli dev bir gezegen dönüyorsa bir yıldızın, minnacık bir salınım yapmasından o yıldızın bir gezegeni olduğunu varsayıyoruz, emin bile değiliz.

    senin sorunun bildiğin şeyleri birbirine karıştırıyor olman, konuyu anlatacak kadar hakim olmaman ve quantum fiziği ile açıklanmaya çalışılan şeyleri bile rölativite ve astrofizik ile açıklamaya çalışıyor olman.

    ben bi tak bilmiyorum bu arada, benim bildiklerim gerçekten kulaktan dolma şeyler, rasyonel düşünerek konuşmaya çalışıyorum o kadar.
    ···
    #78563055 şikayet
  7. 106.
    0
    karanlık madde ile ilgili bildiğin şey yanlış, şöyle ki; karanlık madde spiral galaksileri incelerken hem ışığın yer çekiminden dolayı kırılma eğrisini saptırmasından(ışık yer çekiminden dolayı bükülür) hem de dış spirallerdeki dönme kuvvetinden dolayı aslında galakside ölçülenden daha yüksek miktarda madde olması gerekliliğinden doğan bir teoridir.

    yani karanlık madde senin dediğin gibi uzay dokusunu kaplamaz. uzayda boş bir kısımda karanlık maddeyi ölçersen, orada o maddenin olmadığını da görebilirsin.

    gerçi uzayda mutlak boşluk da yoktur, nitekim en en en en basitinden gazlar kanunu bile bunu açıklar çünkü gazlar içinde bulundukları kabı kaplarlar.
    yani uzayda çooook ince bir kütle ölçer ile ölçüm yapın boşlukta bile bir yer çekim unsuru ölçecektir, her neyse.

    bilinen evrenimiz 13 küsür milyar yıl yaşında, bunu nerden biliyoruz? genişleme ve ivmelenme ölçümlerini zamanda geri sardığımızda bu kadar süre sonunda tüm gözlemlediğimiz evren tek bir noktada toplanmış bir hiçlikten meydana gelmiş gibi görünüyor. ışık ufkunun ötesinde, yani 13 milyar ıy uzaklıkta ne olduğunu bilmiyoruz evet ama bu evrenin boyu 13milyar ıy demek olmuyor zaten, şöyle düşün...

    dünya evrenin merkezinde değil, hatta galaksimizin bile merkezinde değil...

    evrenin bir start notkası yok, bir orijin noktası var, bu noktadan xyz tüm boyutlara kadar big bang esnasında genişledi. yani evrenin en uç +x00 noktasında olsak, en uçtaki -x00 noktası bizden evrenin yaşı 13milyar ıy ise 26milyar ıy uzakta olmuş olur. ışık ufku bunu anlatır.
    ···
    #78563018 şikayet
  8. 105.
    0
    reserved
    ···
    #78562671 şikayet
  9. 104.
    0
    @101 eger kulaktan dogma bilgiler ise bence çok zeki bir insansın arkadaş . şahsen ben senelerimi vermeme ragmen cevap bulamıyorum senin yazdıklarına . şahsen bu başlıga yazman çok sevindirdi beni
    ···
    #78562247 şikayet
  10. 103.
    0
    @1o1 bence gayet iyi olur

    benim söylemek sitedigim şey aslında uzayın boyutlarının ( 11 olarak ifade ediliyor ama aslında yemeli oluşturan 4 boyutun birbirine göre oluşturdugu her taku sayarsak 11 e kadar çıkıyor ) bu karanlık madde etkisiyle birbirinden uzaklaştıgı yönünde . sanırım 2000 li yıllarda aslında karanlık madde olarak adlandırılmış bu boşlugun senini dedigin gibi anti madde ile açıklanmıştır

    aslında karanlık madde negatif yüklü ve evren yani uzay yüksüz olarak nitelendirilir . çünkü yüklü olan parcacıklar

    gezegenleri vs oluşturur . ( bir hipotezdir ) ve bu yüklerin toplanmında bir hiçlik elde edilir ki ondandır ya howkings tanrıya ihtiyaç yoktur demiştir bu sebepten .

    şimdi ışıgın ilerledigi yola bakalım . ışıgın ilerlemesi için aslında uzayın genişlemesinden ziyade karanlık maddeye ihtiyacı vardır . yani boyularla pek ilgisi yoktur aslında . ha diceksin karanlık madde bu boyutları oluşturmuyor mu evet

    sorun işte burda başlıyor . karanlık madde aslında bir boyutun tümü olsada aslında bir boyut degildir ( evet çok saçma ) ama aynı şunun gibi evren bir hiçlikten meydana geldi . yani bazı şeyleri açıklamak çok zor olsada bunun üstüne teoriler üretilmektedir

    1. ışık yol alması için aslında evrenin kendi gücüne deilgde karanlık maddenin etkisine baglıdır

    2. karanlık madde işigi iletir vs vs

    ama asıl önemli olan konu evren nasıl ışıktan hızlır

    evrenden kasıt aslında benim gezegenlerdir. mesela ışık ufku dedigimiz bir alana kadar biz görebiliyoruz ( 13 milyar işik yılı cevresindeki hersey ) burda yapılan açıklamalar evrenin genişlemesinin o kadar hızlı oldugunu ve öyleki işiktan bile hızlı oldugunu gösterdiler

    mesela a adlı bir gezegenin ışık ufkunda yok oluş hızı ışıktan hızlı gerçekleşmiştir . bu bir kanıtlanmış birşeydir .

    peki evren aslında neden büyür. bunun temel nedeni olarak da gene karanlık maddeyi söylerler . oluşan büyük gezegenler vs aslında uzay içindeki dengeleyici güç olan pozitif tüklüleri nötrleştirmiş ve evren fazladan bir negatif yüke bürünmüştür . bu büyük bir sebeptir .

    ha bide büyük patlama olayı var . uzayda ki etki çok yüksek oldugundan durdurulaıyor . gerci 1. madde daha çok agır basar

    ha bu arada karşıt madde aslında aynştay nın açıkladıgı gibidir . bunu cern de kanıtladılar . ( tabi tam bir kuram denilemez ) zaten evrimcilerin asıl savundugu seyde budur . eger karşıt madde olayı olmasa yaratılış ı yıkacak hiçbir açıklama gelemzdi

    edit : bazı yerler saçma gelebilir lan . bir çırpıda yazıyım dedim
    Tümünü Göster
    ···
    #78562053 şikayet
  11. 102.
    0
    ışık içimizde
    ···
    #78561797 şikayet
  12. 101.
    +1 -1
    evren ve uzay dediğin yapı senin boşluk olarak nitelendirdiğin evren aslında insan algısı üzerinde düşünüldüğünde 4 boyuttan oluşan bir yapıdır.
    x y z 3 boyutlu koordinatları ve t zamanı.
    şimdi sana şunu söyleyim, uzay yoksa, x y z ve t de yoktur. yani o ortamda ışık ilerlemez, o ortam yoktur, yok yani yok, boş küme değil, kümesizlik.

    dediğin gibi evrenimiz, galaksimiz, güneş sistemimiz, dünyamız ışıktan hızlı hareket ediyor olsaydı, einstein'ın izafiyet teorisine göre zaman rölativitemiz dururdu yani ışık hızında ilerleyen bir cisim için zaman kavramı olmaz.

    kaldı ki aslında bulunduğumuz gökada ve bağlı olduğumuz gökada topluluğu muazzam bir hızla bigbang döneminden bu yana hızlanarak uzaklaşıyor evrenin kalanından. ha bu arada andromeda'ya da yaklaşıyor ama konumuz o değil.

    şunu demek istiyorum, kabul edilen bir hipoteze göre evrendeki karanlık enerji aslında karşıt madde teorisiyle açıklanıyor. yani; evrende oluşan her bir madde ve enerji için(ki einstein için bu 2 şey aynıdır) karşıt bir boşluk(uzay) ortaya çıkıyor.

    yani evrende harcanan her enerji için evren genişlemek, uzay zaman dokusu büyümek zorunda oluyor.

    ben nacizane kulaktan dolma bu tip bilgilere sahibim, akademik eğitimim astrofizik değildi keşke olsaydı.

    sen sor, ben sorayım, tartışalım memnun olurum, hepimizin öğreneceği çok şey var.
    ···
    #78561668 şikayet
  13. 100.
    +1
    @99 sanada panpa sagol katıldıgın için
    ···
    #78561616 şikayet
  14. 99.
    +1
    bende yatıyorum panpa zaten sana kolay gele iyi sabahlar.
    ···
    #78561592 şikayet
  15. 98.
    +1
    @97 yok zaten bu alan üzerine tez yazıyorum da hem saat baya bi geç oldu panpa . odaklanamıyorum tam anlamıyla
    ···
    #78561552 şikayet
  16. 97.
    +1
    ışık konusu tek başına anlayabileceğin bir mevzu değil zaten. fakat araştırmaya başlarsan her tarafa saracaksın. bir bakmışsınki bir sürü şey öğrenmişsin.
    ···
    #78561525 şikayet
  17. 96.
    +1
    @95 panpa @93 iyi bir cevap vermiş benim araştırmam gerekli yeterli degilim suan
    ···
    #78561347 şikayet
  18. 95.
    +1
    ışık hızı demek ışığın hızını ölçmekte kullandığımız ortamın ışığa verdiği reaksiyon hızını ölçmek demektir. ışığın ivme kazanmamasının nedeni bu. mutlak boşlukta ışık yayılmaz. zaten evrende mutlak boşluk diye birşeyde yok. havada suda ve uzayda ışığın yayılma hızının farklı olmasının nedenide bu.

    bunun deneyi yapıldı dünyanın her iki tarafında (doğu ve batı) aynı anda ölçüm yapıldı. güneşten gelen ışınlarla. doğudakinin daha hızlı olması beklenirken tabiki olmadı bunun nedeni atıyorum ışığın ölçüm aletine girdiği noktadan yakalandığı noktaya kadar ışığı ulaştıran ortam eğer aynı ise (şartlar sabit) sonuç aynı olur.

    ışığın yayılmasının ortamın reaksiyonuna bağlı olduğunun bir kanıtıda zaman genleşmesi. farklı kinetik enerjiye sahip iki ortamda ışığın hızı aynı ölçülür çünkü zaman genleşmesi nedeniyle ortamın kimyasal süreçleri doğru orantılı olarak artar veya azalır. kimyasal süreçleri yavaş ortamda ışığın yayılma hızıda düşer. bu yüzden nerde ölçülürse ölçülsün ışığın hızı aynı çıkar. şartlar sabit olduğu sürece.
    ···
    #78561287 şikayet
  19. 94.
    0
    @93 işte haksızsın diyebilecegim konuları söyliyeyim .

    evet karşılaştırabilirisn

    evren ışıktan hızlı ilerler çünkü evren daha komplike bir ortamdır. ( uzaydan bahsediyorum ) işik ise daha basite indirgenebilir. evren içerisindeki negatif yüklü boşluklar ve evrenin bükülebilme olayı bunu saglar

    kırmızıya kayma olayı da aslında şöyledir . bir kara delik düşünelim . bu kütle çekimi yüzünden üşügü bile içine alabilen bir cisim .

    2 gezegenin kaynaşması vs bu işigin bürkülmesine çekilmesine yada egrilmesine sebep olur . buda tabiki renk olarak etkiler . neticede ışık öznülebilen bir foyondur

    ışık bir lazer gibidir düşüncesi ile aslında sende söylüyorsun ya bir enerjidir. ayrıca lazer aslında temel olarak işik ile aynı kavramda incelinebilir

    quantum fizigi de aslında izafiyet teorisini destekliyen en büyük kuramlardan biridir.

    edit : 1 dk tekrar okumam lazım

    edit 2 : 1 2 cevap vermeye çalıştım lakin hakli oldugun konular çok ama benim asıl farkına vardıgım konu daha çok araştırma zorunda oldugumdur

    verdim şukunu
    ···
    #78561136 şikayet
  20. 93.
    +2
    evren ışık hızından hızlı genişliyor kısmı yanlış.

    evrenin genişlemesi adı üstünde uzayın ve zamanın da genişlemesidir. uzayda yol alan bir foton parçacığının hızı ile uzay zaman dokusunun genişleme hızını nasıl karşılaştırırsın, karşılaştırılmaz.

    kırmızıya kayma olayını tekrar araştır ve oku derim. ışık kendinden hızlı giden bir cisim olsa dahi ışığını iletebiliyor, tabi tayf kaymasına maruz kalıyor.

    ışığı bir lazer gibi ya da tek bir parçacık gibi düşünmek yanlıştır, ışık bir dalgadır, ısı, mikrodalga, radyo dalgası, bildiğimiz görünen tayftaki ışık hepsi birer dalgadır ve enerji formudur.

    ışığı daha da ırgalarsan einstein'ın izafiyet fiziği değil quantum fiziği devreye girer, zaten astrofizikte mantık çerçevesine oturttuğumuz hiçbir kural quantum fiziğinde işlemez.

    günümüzde modern fizik izafiyet çerçevesinde düşünülmekten çok daha ileriye gitti, temel kabul ettiğimiz bir çok kuram quant düzeyindeki parçacıklarda gerçekliği yansıtmıyor.

    düşündüğün şeyler 100 yıl evvelinin bilinen bilgileridir, tekrar tekrar tekrar okumanda ve anlamaya çalışmanda fayda var.
    ···
    #78561005 şikayet