bi türk atatürke niye küfreder

adamın tek derdi insan gibi yaşayan bi millet oluşturmaktı. bağımsız, çağdaş, laik bi ülke istiyordu. Yurdu düşmanlardan kurtardığına, cumhuriyeti ilan ettiğine inanmayabilirsiniz. ben de şahsen atatürkün otokratik bi yönetim sergilediğini düşünürüm. Ama eğer bugün suriye gibi ırak gibi mısır gibi suudi arabistan gibi kültürel düzeyi sıfır, cahil, beynini kullanmaktan aciz insan toplulukları değilsek bunun en önemli faktörü atatürktür.

haksız mıyım dostlar

elbette hiç bi insan hatasız değildir. atatürkün de yanlışları vardır. ama bu ülkenin kurucusudur. onu seven fazlasıyla insan vardır. saygıyı fazlasıyla hak eder

@10 osmanlıda meşrutiyet vardı kabül ama uygulanırlığı yoktu panpa. ülke ittihat terakkinin diktatörlüğü altında harap olmuştu. ben de atatürkün sert bi şekilde ülkeyi yönettiğinin farkındayım ama yaptığı inkılaplar bu gücünü iyi yönde kullandığını ispatlıyor. bir türk ona küfrediyorsa nankördür bana göre. eleştirebilirsin ama küfür etmemelisin

padişahlara küfür edilmesini de doğru bulmuyorum. sonuçta 13-19 yy. da geleneksel otoriteler meşruydu. zamanı gelince saltanat kalktı zaten. 21. yüzyılda hala padişahlık sistemini savunmak saçmadır. Zamanında yaşayan padişahlara saygı duy orası ayrı. Ancak bu çağda atatürkü eleştirip padişahlığı geri istemek tek kelimeyle yobazlıktır

@26 bugün atatürke ata denmesinin sebebi atatürk değildir kanka. atatürkçülüğü yanlış anlayan ulusalcı zihniyetin dayatmasıdır. Elbette hiç bir insan tanrısallaştırılmamalıdır. ama ataürke sırf niye ona ata diyoz da meteye demiyoz diye küfretmek pek mantıklı değil.

@24 saltanatın günümüz koşullarına uyduğunu gerçekten düşünüyor musun. çağdaş ülkeler için geleneksel otorite meşru kabul edilmemelidir. Avrupada amerikada gelişmiş ülkelerde bu böyledir. ingiltere gibi saltanatın sembolik olarak devam ettiği ülkeler de var. onlar müstesna çünkü zaten dediğim gibi sembolik

@32 eyvallah panpa

@34 günümüz koşullarında ideal yönetim biçimi demokrasi kabul edilir. Halkın keni idarecilerini kendinin seçtiği bi yönetim şekli. Çağdaş ülkeler sanayi devrimini yapmış insan haklarına daha fazla önem verilen kan davalarının, töre cinayetlerinin olmadığı, okuma yazma oraı yüksek, eğitim seviyesi yüksek insanlardan oluşan, güçler ayrılığı ilkesini şeklen kabul eden değil madden uygulayan ülkelerdir. Bu ülkeler genelde dünyada söz sahibidir. Bahsettiğim ülkelerde sembolik salltanatı neden söylüyorum? Çünkü bu ülkelerde gelişmiş bi parlamanter sistem vardır. Yasama yürütme yargı kendi işni yapar. Diğer işlere burnunu sokmaz. Kralın ya da kraliçenin dışında ayrıca bi hükümet vardır.

yaklaşık 40 tane monarşi ülkesi var demişsin. Bu ülkelerin ne durumda olduğunu, kimlerin oyuncağı olduğunu söylememe bile gerek yok sanırım. (:

çağdaş ülkenin ve gelişmiş ülkenin ne olduğunu zaten açıkladım. ideal bi yönetim şekli zaten yoktur. ideale yakın yönetim vardır. insanların kendi seçtiği idareciler tarafından yönetilmesi mi daha mantıklı. yoksa tek meşruiyet kayanağı babasının soyundan olması olan bi insanın mı? Hep soru soruyon bi de sen cevap ver (: oyuncak ne midir? üçüncü dünya ülkesidir. suriyedir. Ayrıca 40 tane moarşiden bahsetmişsin. Bunların hepsi saltanat değil. Tartıştığımız mesele saltanatın neden yobazlık olduğu. yoksa en demokratik rejim bile otokrasiye kayma eğiliminde bulunabilir.