1. 64.
    0
    adamsın kanka
    ···
  2. 63.
    0
    türke kefen biçenin ölümü korkunç olur...
    ···
  3. 62.
    0
    felsefeden iki şey öğrenip gelen liseli
    ···
  4. 61.
    0
    bende senin gniş yerlerini gibeyim
    ···
  5. 60.
    0
    @2 ahahahahahah yarildim muallak tam oturtmussun
    ···
  6. 59.
    0
    Milliyetci degilim milliyetci insanlardan nefret ederim ama irkciyim nasil oluo he panpa ?
    ···
  7. 58.
    0
    @56 insanlar devlete, (sorunun kaynağında)yabancılaştıkları için ihtiyaç duyuyorlar.

    güçlü olan güçsüz olan mevzusuna gelince:
    evrim teorisi güçlü olan hayatta kalır değildir. evrim teorisi: en iyi adapte olan hayatta kalırdır. asıl güç adapte olabilmektir. nietzsche delisinin güç istenci ile ilgisi yok. güçlü olan hayatta kalır söylemi çarkların bize dayatmasıdır. hiç düşündün mü neden oradaki insanlar o şekilde davranıyor? devletin düzeniymiş falan filan. geçelim bu söylemleri. neyin devleti? neyin düzeni? bir yerde tek eşlilik varken bir yerde çok eşlilik düzendir. bir yerde bebeklere tokat atmak insanlık dışıyken bir yerde bebekleri diri diri gömmek kanundur. hangi gerçeklikte yaşıyorsun? doğudaki insanlara kendi gerçekliğini dayatıyorsun hepsi bu. onların gerçekliğinde ise düzen o şekilde belki de?
    demek ki neymiş? devletin düzeni düzen değilmiş. sadece mevcut gerçeklik içinde kendine yarattığı parçada var olan bir iktidar imkansızlığıymış. belki de senin yaptığın başka yerde düzensizliktir. peki doğal olan hangisi?
    doğal olanı bulmak için ne yapmalıyız? doğal olandan kopuşa bakmalıyız. ne zaman doğadan koptuk? mülkiyet ile. o halde önce kendi kendimizin mülkü gibi davranmaktan vazgeçmeliyiz.

    topluluk dediğin şey milletle bir tutamazsın, topluluk bir insan kümesidir... =zaten bir tutmadım.
    topluluğa anlam kazandıran en büyük kavramda millettir veya dinlerdir... = aşkınsallaştırarak hiyerarşi var ediyorsun. hiyerarşi var ederek iktidarı var ediyorsun. oysa hiyerarşi yok. kendince değerler üretir insanlar. ve ayrıcalık kazanmaya çalışır. yanlış.
    dünyadaki tüm türklere topluluk diyemeyiz veya tüm hristiyanlara topluluk diyemeyiz... ortak bir düşünce etrafında hareket eden ve yıllarca dili, kültürü vs. aynı olan insanlara topluluk demek olayı çok basite indirmektir. = olayı basite indirgiyorum. çünkü dil bizim dünya sınırımızdır. dilin ötesine geçebilmeliyiz. dil sadece konuştuğumuz, yazdığımız, iletişim kurmaya yarayan şey değildir. aynı zamanda düşünce yapımızı, davranış tarzımızı vs. şekillendiren bir sınırdır. bunun ötesine geçmek gerek insan olabilmek için. çünkü insan dilin ötesinde bir varlıktır. şu noktadan itibaren kültür yalnızca referans alınabilir bir deneyim topluluğu oldukça kabul edilebilir. aksi halde özgürlüğü hapseden bir muhafazakar eğilim olarak kalır. kültürler etkileşime girerek evrenselleşebilir yahut gelişebilir ve paralellik edinilebilir. kültür sınırımız olmamlı, bir done olmalı.

    en iyiye getirmek demişsin. en nedir açıklayamazsın. en varsa sınır vardır. benim görüşümde gelişim sonsuza dek açıktır. seninkinde ene gelir ve biter. ve eğer biri ene gelmişse, ayrıcalığını kaybetmemek için diğerlerinin ene gelimini engeller. savaş, savaş, savaş... en yok sevgili incici arkadaşım. çünkü ilerlemek diye bir şey yok.
    batıcıl anlamda ilerleme doğrusaldır. oysa gelişim her yöne olabilir. ilerleme düşüncesi faşizandır, hıza bağlıdır. fütürist anlayış. bilirsin, fütürist manifestoyu yazan marinetti, faşist manifestoyu da yazmıştır. fütürist anlayış, faşist anlayışın temelidir.
    ilerleme yok, gelişim var. doğadaki gibi. evrenin genişlemesini düşün. ilerleme değil.

    öz olmadan önce var oluyoruz zaten. varlığımızda özümüzü kuruyoruz. yalnız artık kurulan özler yabancılaşmıştır. önce doğaya, ardından kendi doğamıza. biz aslında bu değiliz. bunu fark edip reddetmeli ve tekrar yabancılaşma ötesinde özlerimizi kurmalıyız. olduğumuz şey ile asıl olduğumuz şey arasındaki uçurumun bu büyüklüğü geri dönüşün mümkün olmadığını gösteriyor. ama aslında 2 yol var. ilkini denemeliyiz. unutma, varlığımız benliklerimiz değil; insan oluşumuz. benin ötesinde olduğumuz bir insan var. üzerine yabancılaşmamış bir ben kurabiliriz.

    gelişim yükselmek değildir. alt-üst ilişkisi yoktur doğada. bizler de doğadayız, doğanın bir parçasıyız. reddetmemeliyiz. yükseklik tamamen bir yanılsama. doğada yüksek ve ya alçak yok. çünkü alt ve üst yok. bizler hayvan değiliz. ama hümanist düşüncenin bir anlamı yok. insan olmamız bizi diğer canlılardan daha değerli ya da değersiz yapmaz. insanız insanız diyoruz ama kaçımız insanın ne olduğunun farkında? kaçımız ne olduğumuzu biliyoruz? sadece bize dayatılanı öğreniyoruz hepsi bu. insan özgürdür. peki özgürlük nedir? sartre derki: özgür olmaya mahkumsun... işte bunun gibi, bu özgürlük bizi bir içdaralmasına sevk eder. gerçekten dayanılmazdır. bu yüzden kaçarız bundan. insanlığımızdan. bu yüzden şu dönemde insan olmayan bir insanı yaşıyoruz.

    emin ol bana, asıl olduğun şeyi sezdiğinde her şey anldıbını yitiriyor. uydurduğumuz her değer, mevki, en...
    Tümünü Göster
    ···
  8. 57.
    0
    @55 ben adamın avukat olmasını etiket edinmesine dedim. avukat olmasına değil. avukatlığını bu şekilde kullanmak olarak düşün
    ···
  9. 56.
    0
    @53 devlete madem ihtiyaç yoktu binlerce yıldır insanlar o halde buna neden ihtiyaç duyuyor.

    Şuan doğuanadoluda bir ilde görev yapmaktayım. ve devlet burada olmasa, buralarda güçlü olanlar güçsüzlerin karılarına bile el koyarlar adım gibi eminim. normal bir devlet düzeni sağlamak ve korumak için vardır... iktidar anlayışı bizim ülkede insanüstü bir şey gibi anlaşıldığından kölelik gibi gözükebilir ancak biz böyle anlıyoruz diye devlet kötü kaka demek doğru değil

    topluluk dediğin şey milletle bir tutamazsın, topluluk bir insan kümesidir... topluluğa anlam kazandıran en büyük kavramda millettir veya dinlerdir... dünyadaki tüm türklere topluluk diyemeyiz veya tüm hristiyanlara topluluk diyemeyiz... ortak bir düşünce etrafında hareket eden ve yıllarca dili, kültürü vs. aynı olan insanlara topluluk demek olayı çok basite indirmektir.

    kendimi diğer milletlerden üstün görmekten ziyade, kendimi en iyiye getirmek milliyetçiliktir... 2. dünya savaşında japonyaya karşı savaşmış "ben amerikalıyım" diyen japonlar vardı. peki bu japonların ne derdi vardı da böyle bir işe kalkıştılar. sana bu şekilde bir milliyetçilikten bahsediyorum ben. bilmem anlatabildim mi?

    öz olmadan var olmanın veya bunu sorgulamanın ne anlamı var. insan her şeyden önce merak eden sürekli gelişen ve yükselmek isteyen bir canlı. yüzyıllardır bizi bu seviyeye getirende özünün bu olmasıdır.. insanın özünde diğer canlılar gibi beslenmek ve üremek olsaydı şuan varolmanın bir anlamı olmazdı. çünkü bunu düşünen bir beyine sahip olmazdı.
    ···
  10. 55.
    0
    işimin ne önemi var diyorsun da adama avukat diye direk sistemin yetiştirdiği sisteme eklenmiş birşeysin dedin. sen adamı direk etiketlemişsin zaten. kendinle çelişiyosun.
    ···
  11. 54.
    -1
    milliyetcilik osuruk gibidir hep en güzl senin koktuğunu sanarsın diye bi söz var amk
    ···
  12. 53.
    0
    @49 şunu rahatlıkla söyleyebilirim;
    sistemin dışı diye bir yer yok.

    bu hiçliği yokluk olarak algılama. bu hiçlik. nietzschenin bahsettiği pesimistik hiç değil. existentia-essentia ikilemi hiçliği.

    insan anlaşılmak, kendini ifade etmek ister bu doğrultuda elbet birileri ile etkileşime girer. sonuçta, insan kendini kurarken bunda öteki ve büyük ötekinin de rolü vardır. bencil bir varoluş mümkün değildir. o da sistem hiyerarşisindedir. ayn rand sahtekarlığı gibi düşün.

    ortak çıkarlar uğrunda bir araya gelmiş insanlar millet değildir. topluluktur. millet olmak değiştirilemez etiketlere sahip olmayı gerektirir basitçe anlatmak gerekirse. her millet, kendi çıkarlarını diğer milletlerden üstte tutar. bu başlı başına düzleme aykırıdır. bu yüzden bir noktadan sonra diğer milletlerden üstünlük arzusuna neden olur.

    iktidar ilişkisi aslında konunun özü. ve bu iktidarı var etmek ne yazık ki insanın kendine karşı da kurduğu bir yanılsama. bu yüzden devletler var, bu yüzden mevkiler var. bu yüzden iktidarlar var.
    ···
  13. 52.
    0
    @1 adamsın lan.
    ···
  14. 51.
    -1
    eksilemek için girdim. şimdi çıkıyorum.
    ···
  15. 50.
    0
    @47 hayır. üst-alt yok. düzlem var. bireyci narsist tepki verme şimdi. ben aynı yerdeyim, aynı yerde olduğumun farkındayım. hepsi bu.
    ···
  16. 49.
    0
    panpasya sen bir hiçsen kusura bakma ama takmaya gerek yok. insan bir birey olarak asla hareket edemez. insan illaki diğer insanlarla iletişime, temasa geçmeli ki insan olabilsin. seninle hiçbir ortak yanı olmayan türkçülerle aynı ortamda bulunmakta memnun değilsin, senin gibi düşünen yaşayan sohbet eden insanlarla birlikte olmak illaki isteyeceksin.

    millet denilen kavramda aynı ortak paydede bulunmuş insan topluluğu değil mi?bir araya gelen insanların kendileri için en iyisi yapmak ve bunun için çalışmasının nesi yanlış? elimize kumpası alıp kafatası ölçelim demiyorum. oluşturduğumuz topluluğu daha refah seviyesine yükseltmek için çalışmaktan bahsediyorum. kafası 17. yüzyıldan ileriye gidememiş osmancıklardan değil, bu milletin huzuru için çalışmaktan bahsediyorum sana.

    Bu bizi ırkçılığa zütürür mü? eğer milliyetçiliği zütünden anlarsan neden zütürmesin? yalnız bu her düşünce için geçerli, aşırı sağcı, aşırı solcu, mlkp, tikko bunların örnekleri.

    Sistemden memnun değil, o sistemin dışında hissediyorsan kendini yapacak bir şey yok. toplumda senin gibi düşünen insan sayısı çok az.sayınız yeterli olsa acaba sizler hangi uçlarda yaşardınız merak ediyorum.
    ···
  17. 48.
    0
    @43 beni işimle mi etiketlemek istiyorsun şimdi de?
    ne nemi var işimin?
    ···
  18. 47.
    0
    @44 hee şunu anlamalıyım öyle mi sen şu an toplum zekasının çok üstündesin biz sistemin oluşturduğu asalak yaşayan köleleriz
    ···
  19. 46.
    0
    sana ne lan huur cocugu. Gelmis akil veriyo pic
    ···
  20. 45.
    0
    @42 şöyle bir varsayımla hareket ediyorsun;
    hımm, bu kesin marxist.

    etiketleme, ben hiçbir etiket üzerine alan biri değilim.
    ayrıca aklında olsun; marx bir maldır.
    ···