tümü

caner taslaman

  1. 51.
    0
    bazı ergen gibindirik ateistleri tartışmalarda her türlü gibebilecek kapasiteye sahiptir. yalnız birikimli bir ateist çıkarsa karşısına işte o zaman gibi tutar.
    ···
    #144492305 şikayet
  2. 52.
    +1
    @42 felsefeci formül yazmaz neden-sonuç ve neden ile sonuç arasındaki olayları bilimsel ve kültürel değerlere göre yorumlar

    caner taslaman müthiş bir felsefeci
    bilgili bir müslüman öyle boş beleş adamlar gibi üç beş birşeyler duyupda söyleyen tiplerden değil
    okuyup araştıran ve bilim ile felsefeyle yoğuran bir adam
    ayrıca sözlerine düşüncelerine sonsuz saygım var imanımı güçlendiriyor'gene aynı ben fakat allah'a olan inancım kur'an'a olan inancım güçleniyor'
    ···
    #144693700 şikayet
  3. 53.
    +1
    felsefeci değil filozoftur kendisi
    ···
    #145224304 şikayet
  4. 54.
    +2
    adam ateist avcısı resmen bulduğu yerde affetmiyor eziyor kafalarını
    ···
    #145224395 şikayet
  5. 55.
    -1
    @47 filozof olabilmesi için felsefe dünyanın bir şeyler katmalı ya da var olan birşeyleri tutarlı olarak yorumlamalı
    ···
    #145224575 şikayet
  6. 56.
    +1
    aradığımız bilgili müslümanlardan biridir
    ···
    #145273270 şikayet
  7. 57.
    0
    nefret saçan bir üslubu var.
    ···
    #145273373 şikayet
  8. 58.
    +1
    sakalsız bıyıksız ceketli gömlekli aslen felsefeci fizik bilen biyoloji bilen dünya çapında bir islam alimi türkiye için fazla
    ···
    #145640444 şikayet
  9. 59.
    0
    Bu adamın adını ne zaman görsem gülüyorum aq
    ···
    #145640545 şikayet
  10. 60.
    +1
    şimdilik yorum yapmıyorum ama bu yaz baya bir takip edicem kendisini araştırıcam bir kaç kez izleme şansım oldu boş bir adam değil baya bilgili yararlanmakta fayda var başarılarının devdıbını diliyorum
    ···
    #145741444 şikayet
  11. 61.
    +1
    aranan kan.
    ···
    #145813015 şikayet
  12. 62.
    +2
    adamın hası emre dorman hocayla cok güzel anlaşıyolar mukemmel muhabbet dônüyo
    ···
    #145905284 şikayet
  13. 63.
    +1
    din felsefesini en güzel üslup ile anlatan genç yaşta yaklaşık 3-5 ay önce profesör olmuş bir hocamızdır.. konuya giriş bağlamında agnostik bir yaklaşım seçip daha sonra bu savları tek tek kendi yorumlarını ve kuranı ve mantıklı düşünmeyi katarak çürüten bir babayiğit... biliyorum ki 100lerce kitap yazsada tüm ateist ve determinist argümanların gibip atsada ordinaryüs olsa richard dawkins elini öpse yine bi nobel ödülü alamayacak bir adam, çünkü allah diyen bir türk kendisi!
    çok fazla şey biliyor bu adam, çok düşünüyor..bu adamla oturup günlerce sohbet etmek ister insan
    ···
    #146204234 şikayet
  14. 64.
    +1
    orjininde felsefeci olmasına rağmen, fizik bilgisi ortalama bir fizik profosorü sakalasına yakındır. (kaynak: ben: doktora seviyesinde fizikçi)

    bazı kesimler tarafından, şarlatan olarak lanse edilmesinin ardında yatan düşüncenin de, islam düşmanlığı olduğu kanısındayım.

    hele hiç bir kitabını okumamış şahısların yaptığı yorumlar, einstein'a ithaf edilen; "önyargıyı kırmak atomu parçalamaktan zordur" cümlesini akla getirir.
    ···
    #146413629 şikayet
  15. 65.
    0
    niyeyse bu adami bi sevemedim amk
    ···
    #146496911 şikayet
  16. 66.
    -2
    bu adamın üniversitede hoca olması, doktora öğrencileri yetiştirmesi tam bir skandaldır amk
    ···
    #146777578 şikayet
  17. 67.
    +1
    @60 adam kuantum teorisi diye bir şey uydurmuyor. diğer saçma iddialarına cevap vermek için kendimi yormayacağım çünkü sıçıp sıvamışssın

    fizikçiler arasında multiverse evren hala kabul edilmiş değil cihan saçlıoğlu programda kendisi diyor ,bir takım sabitlerle açıklamak yerine işte çoklu evrenler vs. bunun meali şudur.ya işte bu sabitler evrenin belli ayarlar içerdiğini söylüyor ,o yüzden biz bu ihtimali arttıralım da ayarların değeri düşsün. bu düşünce aklıma big bang teorisi ortaya atıldığında yıllarca evrenin sonsuzdan beri süregeldiği düşüncesiyle yetişmiş ateist bir bilim adamı;big bang teolojinin savlarını destekliyor,onu kabul edemem tarzı bir şey söylüyor onu getirdi. çok garip doğrsu.özellikle ateist bilim adamların inançları bilimsel bilgilere ters düşüyor ve teorileri kabul etmek istemiyorlar
    @62 tabi ya;dindar olunca felsefeci y ada bilim insanı olmuyor değil mi ? eleştirdiğiniz dogmalar kadar dogma düşünceleriniz var. adamı seversin sevmezsin.bazı görüşleri bana da uygun gelmiyor fakat sırf felsefi olarak benimsemediğin görüşler için şahsa çamur atmak nedir alfred? ne tuhaf insanlarsınız siz.

    he ne demiştik; caner taslaman kuantum teorisi diye bir şey uydurmuyor.modern fiziğin en önemli isimlerinden stephen hawking bakın bu konuşmasında hangi kelimeyi kullanıyor .2.00 ile 2.20 arasını izle

    http://www.youtube.com/watch?v=Mp5FWntKP_Q
    ···
    #148254202 şikayet
  18. 68.
    0
    vehhabi kafalı modernist yeni nesil eski kumaş sıradan bir akademisyen.
    ···
    #148254463 şikayet
  19. 69.
    0
    @65 daha hala kuantum teorisi diye bir şey yok diyor hey allahım. sen şey mi zannediyorsun. bütün bilim adamları toplanır,hadi bilimsel bir teori ism bulalım.mesela şunun adı big bang şunun adı kuantum olsun. byle mi sanıyorsun sen ?

    hawking zamanla ilgili bir kuantum teorisinden bahsetmiyor bu bir.orada makro ve mikro fiziğin teorilerinden bahsediyor.senin iddian kuantum teorisi diye bir şey yok,onu uyduruyor caner taslaman. hayır,bir çok bilim insanı buna kuantum mekaniği dediği gibi,kuantum teorisi de deniyor.kaldı ki bilimsel teorilerin isimleri öyle heyetle falan belirlenmez

    yahu sen mevzuyu ya anlamak istemiyorsun ya da bilerek yapıyorsun.ben paralel evrenler bilimseldir ,felsefidir doğrudur yanlıştır diye bir şey dedim mi ? niyebi tarafından birşey uyduruyorsun

    benim dediğim şu (cihan hocadan alıyorum):bir takım sabitlerle açıklamak yerine,çoklu evrenler teorisi benimsiyoruz

    işte kilit nokta bu. çoklu evrenlerin ortaya çıkışı felsefidir.fakat bilimsel mercek altında incelenebilir .fakat istediğin kadar çoklu evren yarat,bu fizik sabitlerini yok etmiyor,aksine bu sabitlerin daha kompleks halini bir üst boyuta çıkartıyor. bazen caner hocaya hak veriyorum.fizikçiler ne zaman felsefeye geçtiğini bilmeli

    son olarak şu videoyu izlemeni istiyorum.dawkins ne alaka diyebilirsin ama sonuna kadar izle
    http://www.youtube.com/watch?v=SbWGK1I3DV4

    edit: ek olarak evrimin ahlak açıklaması ,hangi süreçlerden geçerek ahlaki eylemde bulunduğumuzla ilgilidir .insan neden ahlaklı davranır,bilinçsiz madde (yıldız tozlarından olan canlıların) ne için ahlaklı davrandığı evrimin değil,felsefenin konusudur. biyoloji,ayna nöronları açıklamasıyla insanın ahlaki davranış sürecinin açıklamasını yapar.oysa bilinçsiz maddeden oluşan bizlerin ahlaki eylemleri,iyi ve kötüye yönelimleri felsefenin alanıdır.bizler canlılar nasıl ahlaki davranışlarda bulunur diye sormuyoruz.canlılar ne için,hangi temel sebepten dolayı buna yöneliyor diyoruz.yani maddenin altındaki,arkasındaki sebebi arıyoruz.

    yani biyoloji ,insan adlı makinenin ahlaki davranışları sergileme sisteminin nasıl çalıştığını açıklıyor. ne için ahlaklı davrandığını değil.orası biyolojinin alanı değil
    ···
    #148346421 şikayet
  20. 70.
    0
    @67 benim için tam bir zaman kaybısın. taslaman orada kerem hocanın demek istediğinden yola çıkıp biyoloji ahlakı açıklayamaz dedi. kerem hoca biyoloji ahlakın temelini açıklar demek istedi aslında. çünkü dünya üzerinde ahlakın temeli ya tanrıdır ya da doğal süreçlerle oluşan insan canlısının uydurduğu normlardır. kerem hoca da doğal süreçlerin (materyalist ahlakın var olduğuna inandığı için) ahlaklı davranışlarımızn arkasındaki neden biyolojinin açıklamalarıdır demek istedi. .caner hoca da onu açıkladı. süreçlerin açıklamasını ,o süreçlerin arkasında yatan neden olarak kabul ediyor kerem hoca. kategori hatası budur işte. buradaki hata ne biliyor musun ? gerek caner hocanın, gerek kerem hocanın çok aceleci konuşması. şimdi tekrar izletsen o tartışması, emin ol ben aslında şunu demek istedim diyecektir her ikiside

    benim 2 bilim felsefesi okuyan biri olduğumu nereden çıkarttın. sizin şu önyargılarınıza hayranım ya.sizler süpersiniz, bilim sadece ateizmin tekelinde bizler ise sadece 2 bilgi biliyoruz .şu yazdıklarından kimin neyi bildiği ve neyi nasıl anladığı gayet belli.

    bak kardeşim öncelikle şunu anlamalısın. çoklu evrenler teorisi bilimsel olarak incelenebilir fakat bilimsel olarak incelenmesi demek bilimsel gerçek olduğunu gösteriyor demek değildir. kaldı ki caner taslaman deneysel değildir diyor. bilimsel değildir gibi bir ifadesi var mı ? bir teorinin bilimsel olması ayrı bir şey ,bilimsel gerçeklik olması ap ayrı bir şey. mesela newton zamanında statik evren teorisi bilimsel bir teoriydi. fakat einsteinle bu teori yerini genişleyen ve sonlu bir evren modeline bıraktı. yani newtonun teorisi bilimsel teoriydi fakat bilimsel gerçeklik değldi. caner hoca bu teorinin bilimsel gerçeklik olarak lanse edilmesinden dolayı bunu belirtti. çünkü karşısında ısrarla multiverse evren teorisinin bilimsel gerçeklik olduğunu iddia eden biri var. çünkü ancak bu şekilde fizik sabitlerinin değerini düşürebilir. yahu ünlü fizikçiler bile daha tartışıyor bunu nasıl kesin yargıyla bilimsel gerçeklik diyorlar ?

    teorilerin adlandırılması ilginçtir evet. ayrıca ben caner hocanın tüm fikirlerini savunmam fakat bana doğru gelen düşüncelerini de savunurum. bunu herkes yapar. herkesin fikirlerini benimsediği örnek aldığı birileri vardır. bana cansiperhane savunuyor diyene bakar mısınız ? taslamanın dediklerini anlayamayıp direk savunmaya geçen kim ? önce söylenenler üzerine düşünmek gerekir, direk teist mi heemaan gerici cahil diye yaftalamak gayet medeni bir tartışma değil mi ? *
    Tümünü Göster
    ···
    #148534809 şikayet