1. 1.
    +5 -2
    itirazı olan?

    ekleme: @8'i okuyun amk.
    ···
  2. 2.
    +1
    aslında biraz okuyan dindar olur, hiç okumayan dinci olur amk.
    ···
  3. 3.
    +2 -1
    @5 onlar bu işten para kazanıyo panpa.

    zira hiçbir insan "kadınları dövün" diyen bir dine veya tanrıya inanmaz. "o zamanın koşulları kem küm" diye de zırvalamaz.

    yanlış mıyım?
    ···
  4. 4.
    +1
    @7 lan @9'da yazdığımı cevapla o zaman.
    ···
  5. 5.
    +2
    @13 okuyandan kastım okuyup anlayan panpa.

    okuyup anlayan ateist olur.
    ···
  6. 6.
    +1
    yukarı amk
    ···
  7. 7.
    0
    @16 lan amın oğlu. arapça bilmiyoruz da 100 tane adamın çevirisiyle okuyoruz herhalde. tek bir çeviriye bağlı kalmıyoruz.

    yaşar nuri'den tut diyanet vakfı'na kadar her çeviriyi inceliyoruz.

    yarrama bak arapça bilsem "kadınları dövün" şeklindeki ayeti farklı mı yorumlayacam? dövün diyo işte başka bi dil bilmeme gerek yok. herkes o şekilde tercüme etmiş.
    ···
  8. 8.
    0
    @21 gerçek ateist müslümanlara düşman gibi bakmaz.

    ateizm inanç değildir. bir felsefe değildir. tarikatları yoktur. ayinleri yapılmaz. uğruna insan öldürülmez. propagandası yapılmaz. yaygınlaşması için binlerce bedava kitap satılmaz. lideri yoktur. bir topluluk onu yönetmez. kitabı yoktur. doğaüstü bir şeyler olduğunu iddia etmez. insanları buna dahil etmeye çalışmaz. fanatikleri insan öldürmeyen tek büyük çaplı mekanizma olabilitesi vardır. üzerinden para kazanılmaz. savaşlarda meşrulaştırma görevi üstlenmez. organize değildir. belli bir kıyafeti yoktur. yasakladığı kıyafet de yoktur. belli bir düşünce sistematiği yoktur. insan veya hayvan özgürlüğünü herhangi bir şekilde engelleyecek kuralları yoktur. kadın ve erkeğe eşit derecede değer verir. eşcinsel, tranciksüel, aciksüel, biciksüel gibi kavramları sadece tercih olarak görür. insanların kendi kararlarını kendilerinin verebileceğini savunur. 18 yaşından küçük bireylerin vücudunda kalıcı değişikliklere sebep olmaz. çocuğu bile olsa herhangi bir insan üzerinde bir zorlamaya sebebiyet verecek öğütler içermez. insanı insan olduğu için sevmeyi gerektirir. tamamiyle karşılıksız iyiliği amaçlar. insanın insan gibi yargılanmasını ister. belli başlı sert cisimlerle darbeler uygulayarak insan infazını gerçekleştirmek yerine hapis cezasını yeğler.
    ateizm, ateist olmayanlarla iletişim kurmayı cezalandırmaz. dine dönen adamı ölüm cezasına çarptırmaz. aşıkların sevişmeleri onun için taşlayarak öldürme sebebi değildir. terörizmi desteklemez. ölümden sonra yaşam vaat etmez. iyi insana cennet, kötü insana da cehennem gibi hediyeleri/cezaları yoktur.
    ateizm özgürlüktür. rahatlıktır. medeniyettir. insanın daha iyi yaşaması için olabilecek en iyi ortamı sağlamaktır.
    ···
  9. 9.
    0
    @24 önyargı yok. 16-17 yıl sağlam dindar olarak yaşadım. o yüzden beni önyargılı olmakla itham etme panpa.
    ···
  10. 10.
    0
    yukarı lan
    ···
  11. 11.
    0
    @28 öyle iddialar var ama öyle olsa nolacak amk. alıntı yaptık.
    ···
  12. 12.
    0
    @33 dindar geçinenlerin %90'ı kutsal kitaplarını okumamış insanlar panpa. en azından ülkemizde böyle. ondan öyle dedim.
    ···
  13. 13.
    0
    @39 hangi dediğime inanıyo muyum?

    panpa ben diyorum ki hırsızların kolunu kesin diyen bir din olmaz.

    kadınları dövün diyen bir din olmaz.

    savaşta ele geçirdiğiniz kadınları size helal kıldık diyen bir din olmaz.

    okuyup anladım diyosun da şu ayetleri benimsedin mi ciddi ciddi?
    ···
  14. 14.
    0
    @40 ayete dayanmıyo mu diyosun? al o zaman panpa:

    Maide 38: hırsızlık eden erkek ve kadının, yaptıklarına karşılık bir ceza ve allah'tan bir ibret olmak üzere ellerini kesin. allah izzet ve hikmet sahibidir.
    ···
  15. 15.
    0
    @45 ne demeye çalışıyosun panpa anlaşılmadı. dini kitapları okuyanlar içindeki saçmalıkların farkına varır ve inanmaz diyorum. yanlışsam söyle.

    herkes kuran değiştirilmedi diyo amk o konuda bi fikrim yok.
    ···
  16. 16.
    0
    @47 catopatometo12 kardeş. ben o konuyu açtıydım da moderatörler gibip attıydı başlığımı.

    ama bazı arkadaşların savunması şöyleydi: "ayetin başında 'de ki:' var".

    halbuki diyanet vakfı da, yaşar nuri falan da "de ki:" şeklinde tercüme etmemiş. birkaç kişi sadece başına "de ki:" koymuş.

    sonra sorularlaislamiyet'te gördüm. adamın teki "hocam işte şu ayeti muhafazid'in yazdığını söylüyolar. neden ayetin başında 'de ki:' yok?" diye sormuş. cevapta da bir sürü kıvırma var. işte bazılarında allah gerek görmemiş öyle yazmaya vs.
    ···
  17. 17.
    +1
    @51 hacı ne söylersen söyle bir cevap bulmuş oğlum adamlar.

    al oku: http://www.kutsalsiz.com/...kuranda-225-denseydi.html
    ···
  18. 18.
    0
    yukarı beyler
    ···
  19. 19.
    0
    @57 kuran'ı komple olmasa da okudum ve bir sürü saçma ayet fark ettim panpa.

    incil de var elimde, bi cd var hatta. tüyap'ta bedava dağıtmışlardı amk. arada açıp okuyorum ama dediğim gibi... saçma geliyor.

    internetten okuduklarımızdan çok düşünerek vardık bazı sonuçlara.
    ···