nat geonun evrimi bilimsel gerçek olarak görmesi

karşı olduğu dogmatik düşüncelerle çelişir biraz. belki de şu anda eldeki en iyi teori bu diyedir. doğal seleksiyonla evrim mantıklı gelse de tıkanıp kaldığı birçok nokta var sonuçta . şu anki ırk evrim ürünüyse bu ırkın 10larca katı ara form fosilinin dünya üzerinde bulunması gerekir örneğin ya da yararlı mutasyonun doğa içinde sürekli rasgele ve mükemmel şekilde oluşması da çok saçma hiç mi zararlı mutasyon oluşmuyor bilinç de yok doğa ve rasgele kavramlarını baz alıyorsun. yine de doğaya uyum sağlamanın ırklar geliştikçe olabileceğini düşünüyorum fakat şu anki kabul edilen teori değil bu kesinlikle.

milyonlarca yumurta üreten dişi balık tek yumrta üreten dişi kadınla akraba bu teoriye göre . zaten dna ve rna nın doğada ilk olarak nasıl oluştuğu konusuna hiç girmeyelim oraya gelmeden bir sürü ekgib var teoride.

richard dawkins de teorinin başını tanrıya bağlayamadığından gelişmiş uzaylılara bağlamak zorunda kalıyor.

@4 darwinistçi model çok azaldı aslında panpa zaten darwin de ara ırkların fosilleri bulunamazsa bnm teorim geçersizdir demiş. zaten onun teorisine sadece bir ışık olarak bakılıyor yani oluşan evrilme sürecinin balina gibi bazı memelilerde olduğu yönünde fosiller bulunsa da evrimle ilgili araştırma yapan bilim adamları da bu fosillerin gerçeği yansıtmadığını iddia ediyo aslında aralarında bile tartışma konusu fakat burada görüyorum ki çoğu kişi bilimsel bir gerçekmiş gibi kabul ediyor teoriyi.

@7 dna ve hücre yapısı nasıl oluşabilir ki panpa kesinlikle üstün bir güç olması lazım ben dawkinsin dediğini diyorum sana ondan çok araştırmış olamayız sonuçta

bilime inanan bir insanım ama bilimin ortaya attığı teorileri kesin gerçekmiş gibi kabul etmek de benim görüşüme göre çok büyük yanılgı en basit örneği newton kant ve aynştayn 300 yıllık bi teoriyi kant onayladı sonra aynştayn geldi gibip attı gitti bilimin güzelliği bu aslında dogmalaştırıp kesin gerçek bu gibi kabul etmek dinin karşısına bir inanç sistemi çıkarmak gibi geliyor bana tabiki herkesin inancına inancsızlığına saygı duyarım.

@13 pes 2011 panpa çok saçma real uzay takımı gibi olmuş herkesi gibiyor barça ezik defans yapamıyor fln

neyse özetle diyeceğim şudur ki teoriyi gerçek olarak kabul edip dogmalaştırmak ve savunmak eleştirdiğiniz tanrı inancına benzer.

@16 sorunun gerçek cevabını bilsek tanrı oluruz panpa . bak ben eğitimciyim insanın hayatta kalımını sürdürmesi için bir bağlanma içgüdüsü olduğunu biliyorum ve bu bağlanma anneye bağlanmadır. soyut kavramları algılayabilme yaşı ise soyut işlemler dönemine denk gelir 11-18 yaş aralığıdır bu aralık da birey nicelikten çok nitelik algılaması ,çok boyutlu düşünebilme analoji gibi özellikler kazanır. tanrı inancında kesinlikle bir kasıtlı kültürleme yoluyla empoze vardır. ama bu bize tanrının olup olmadığı cevabına zütürmez.

@17 boyuta göre değişiyosa yumurtlayan soğukkanlı sürüngenler ne ayak panpa insandan büyük onlar karada yaşıyolar

@20 içgüdü bir türün bütün bireylerinin istisnasız aynı davranışı göstermesine denir panpa insan bu yönüyle de doğadaki diğer canlılardan ayrılır. annelik içgüdüsü şu aralar tartışılan bişi. burdan yola çıkarak insanın diğer canlılardan farklı bir şekilde yaratıldığını da düşünebilirsin, ya da evrimleşerek düşünce özelliklerinin ön plana çıkıp içgüdü yeterliliğini kaybederek hayvandan uzaklaştığına da inanabilirsin. ama ikisi de inançtan öteye geçmez bilimsel bir ispatı yok çünkü.

panpa bn de oyleyim bazen herşey bi oyunmuş gibi geliyor din şu bu insanların çıkarması gibi geliyor. fakat tanrının bu oyunu kurup oynayın lan bakalım alın size sınırlı özgür irade diyerek bi anlamda bize tanrıcılık oynatması da ihtimaller dahilinde sonucta bu dünyanın tanrısı insan sınırlı özelliklerle de olsa . 1 ihtimale kesinlikle inanıp diğer ihtimali göz ardı etme benim gibi arafta agnostik kal (:

ama ben tanrı olsam ve böyle bir oyun yaratsam ve blinmek isteyip ibadet edilmesini istesem niye ödülü söyliyim ki hem niyet önemli diyorum hem de ödülü söylüyorum ödülü söylersem millet ödülcü olur yani ben samimiyetle içinden geldiği gibi bana ibadet etmesini istesem bireylerin ,ödülü cezayı söylemem. bu yönüyle caydırıcılığı bana toplumsal düzeni oluşturmak için insanların oluşturduğu sonucuna zütürüyor ama yıllardır bana kasıtlı kültürleme yoluyla empoze edilen dini bi anda yadsımak , dogmalarımı kırmak da olası gelmiyor. yoksa pek bi kaybım olmaz diyorum inanıyorum. ama tanrı varsa ve derse ki senin niyetin bu değil ben de o zaman ödülü cezayı söylemeseydin aklımı karıştırmasaydın net olsaydın gibi bi savunma oluştururum .

sonuçta hep tanrı bizi sorgulayacaksa niye bize irade verdi bizim onu sorgulamamız da gerekir. peygamberlerin zamanında yaşayıp onlarla konuşsam kafamda daha net olurdu lan herşey zaman makinesi çıkarsa ilk yapacağım işlem (:

şimdi bana niye inanıyon ki böyle niyet önemli yarrağam diyen şakirdler olursa da diyorum işşte madem niyet önemli neden ödül ceza söyleniyor ? ona göre yaşa diye mi ? hani niyet önemliydi ?

bunları oturup ne dinsiz adamla ne de şakirdle konuşabiliyosun burda aklı başında bi kaç eleman var gece gece onlarla iki lafın belini kırıyoz birazdan gardiyan modlar gelir siler aq bütün başlıklar güldürüyor eğlendiriyor da bu başlık formata aykırı olur. sistemin düzenin olduğu heryerde bi gibiklik var işte

@31 panpa biliyorum biliyorum rahat ol sakin ol o yöntemdeki soru işaretleri zaten bnm kafama takılan

@34 babam ağır marxist bi adamdı ilkokul terkti ama ben onun okuduğunun yarısı kadar kitap okumamışımdır. hatta 5-6 yıl hapis yatmış darbe zamanında düşünce suçundan fakat sosyal hayattan soyutlanmış berduş gibi yaşardı hızlı yaşadı hızlı öldü aileme de çok çektirdi o yüzden hep onun düşüncelerinden uzak durdum üniwe kadar. daha sonra üniwde inancı kuvvetli bi hukuk hocam vardı. fakat dersi ateist gibi anlatırdı ondan itibaren sorgulamaya başladım 5 yıldır okur , araştırır izlerim bu konular hakkında bilgi edindikçe yargıları kesin olarak kabullenmenin ne kadar yanlış olduğunu öğreniyorsun bir sonuca ulaşmak isterken daha çok arafa gidiyosun.ne olursa olsun bir tarafa inanmak zorunda kaldığın gerçeğini değiştirmiyor hiçbirşey. o yüzden 3 tarafa da saygım var ama ben biraz septik biraz da pragmatik olarak tanımlıyorm kendimi . ne şiş yansın ne kebab. niyet önemli değil eylemin sonucu önemli öyle değilse tanrı ödül ceza sistemini koymayacaktı. bana irade verdiyse onun tezine antitezle muhalefet olacağımı da biliyor ben suçluysam bi pay da tanrının oluyor

@36 geceleri biraz daha kalite muhabbet dönüyo panpa öbür türlüsü çekilmiyor

@38 bütün korkular öğrenilmiş davranıştır panpa. bebek doğduğunda korkusuzdur zamanla oluşturduğu şemalar korkunun ana kaynağı her çocuk müslüman fıtratıyla doğar önermesi bilimsel olarak yıkılıyor aslında ama bunları tartışamıyosun adamla