referanduma evet diyenler buraya

@52 daha önce meslek forum sitesine yazdığım görüşümü buraya aktarıyorum o halde;

Tartışılan 2 madde var,
MADDE 146

Eski hali :
Anayasa Mahkemesi onbir asıl ve dört yedek üyeden kurulur. Cumhurbaşkanı, iki asıl ve iki yedek üyeyi Yargıtay, iki asıl ve bir yedek üyeyi Danıştay, birer asıl üyeyi Askerî Yargıtay, Askerî Yüksek idare Mahkemesi ve Sayıştay genel kurullarınca kendi Başkan ve üyeleri arasından üye tamsayılarının salt çoğunluğu ile her boş yer için gösterecekleri üçer aday içinden; bir asıl üyeyi ise Yükseköğretim Kurulunun kendi üyesi olmayan yükseköğretim kurumları öğretim üyeleri içinden göstereceği üç aday arasından; üç asıl ve bir yedek üyeyi üst kademe yöneticileri ile avukatlar arasından seçer.
Teklif Edilen Yeni Hali :
Anayasa Mahkemesi onyedi üyeden kurulur.
Türkiye Büyük Millet Meclisi; iki üyeyi Sayıştay Genel Kurulunun kendi başkan ve üyeleri arasından, her boş yer için gösterecekleri üçer aday içinden, bir üyeyi ise baro başkanlarının serbest avukatlar arasından gösterecekleri üç aday içinden yapacağı gizli oylamayla seçer. Türkiye Büyük Millet Meclisinde yapılacak bu seçimde, her boş üyelik için ilk oylamada üye tam sayısının üçte iki ve ikinci oylamada üye tam sayısının salt çoğunluğu aranır. ikinci oylamada salt çoğunluk sağlanamazsa, bu oylamada en çok oy alan iki aday için üçüncü oylama yapılır; üçüncü oylamada en fazla oy alan aday üye seçilmiş olur.
Cumhurbaşkanı; üç üyeyi Yargıtay, iki üyeyi Danıştay, bir üyeyi Askerî Yargıtay, bir üyeyi Askerî Yüksek idare Mahkemesi genel kurullarınca kendi başkan ve üyeleri arasından her boş yer için gösterecekleri üçer aday içinden; üç üyeyi Yükseköğretim Kurulunun kendi üyesi olmayan yükseköğretim kurumlarının hukuk, iktisat ve siyasal bilimler dallarında görev yapan öğretim üyeleri arasından göstereceği üçer aday içinden; dört üyeyi üst kademe yöneticileri, serbest avukatlar, birinci sınıf hâkim ve savcılar ile Anayasa Mahkemesi raportörleri arasından seçer.
Yargıtay, Danıştay, Askerî Yargıtay, Askerî Yüksek idare Mahkemesi ve Sayıştay genel kurullarından, Anayasa Mahkemesi üyeliğine aday göstermek için yapılacak seçimlerde, her boş üyelik için, bir üye ancak bir aday için oy kullanabilir; en fazla oy alan üç kişi aday gösterilmiş sayılır. Baro başkanlarının serbest avukatlar arasından gösterecekleri üç aday için yapılacak seçimde de her bir baro başkanı ancak bir aday için oy kullanabilir ve en fazla oy alan üç kişi aday gösterilmiş sayılır.

Özetliyorum :
Eski durum
“Anayasa Mahkemesi 11 üyedir, 7 üyeyi yargı kendisi seçip başkan onaylar, 1 üyeyi yök seçip başkan onaylar, 3 üyeyi de başkann tamamen kendi takdiriyle seçer.”
Yani mahkemenin 7 üyesini yargının kendisi seçer, 4 üyesini de siyaset başkan ve yök eliyle seçer. Bu noktada kimse başkan ve yökün siyasi iradeyi temsil etmediklerini iddia etmeyecektir umarım.

Yeni durum
“Anayasa Mahkemesi 17 üyedir, 7 üyeyi yargı kendisi seçip başkan onaylar, 3 üyeyi yök seçip başkan onaylar, 3 üyeyi de meclis seçer, 4 üyeyi de başkann tamamen kendi takdiriyle seçer.”
Yani mahkemenin 7 üyesini yargının kendisi seçer, 10 üyesini de siyaset meclis başkan ve yök eliyle seçer. Bu noktada kimse başkan ve yökün siyasi iradeyi temsil etmediklerini iddia etmeyecektir umarım. Mecliste de tüm siyasi partilerin temsili oranında değil de iktidarın üyeleri belirleyeceğini kesindir.
...
MADDE 159

Eski hali :
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.
Kurulun Başkanı, Adalet Bakanıdır. Adalet Bakanlığı Müsteşarı Kurulun tabiî üyesidir. Kurulun üç asıl ve üç yedek üyesi Yargıtay Genel Kurulunun, iki asıl ve iki yedek üyesi Danıştay Genel Kurulunun kendi üyeleri arasından, her üyelik için gösterecekleri üçer aday içinden Cumhurbaşkanınca, dört yıl için seçilir. Süresi biten üyeler yeniden seçilebilirler. Kurul, seçimle gelen asıl üyeleri arasından bir başkanvekili seçer.
Teklif Edilen Yeni Hali :
Adalet Bakanı, Kurulun Başkanı ve Adalet Bakanlığı Müsteşarı Kurulun tabiî üyesidir.
Kurulun üç daire ve Genel Kurul şeklinde çalışması öngörülmektedir. Kurul üyelerin geldiği kaynaklar çeşitlendirilmektedir. Bu bağlamda, Kurul üyelerinden dördü, yükseköğretim kurumlarının hukuk, iktisat ve siyasal bilimler dallarında görev yapan öğretim üyeleri, üst kademe yöneticileri ve avukatlar arasından Cumhurbaşkanınca doğrudan seçilecektir. Bundan başka Kurulun;
Üç asıl ve iki yedek üyesi, Yargıtay üyeleri arasından, Yargıtay Genel Kurulu tarafından,
Bir asıl ve bir yedek üyesi, Danıştay üyeleri arasından, Danıştay Genel Kurulu tarafından,
Bir asıl ve bir yedek üyesi, Türkiye Adalet Akademisi Genel Kurulu üyeleri arasından, Akademi Genel Kurulu tarafından,
Yedi asıl ve dört yedek üyesi, birinci sınıf adlî yargı hâkim ve savcıları arasından, tüm adlî yargı hâkim ve savcıları tarafından,
Üç asıl ve iki yedek üyesi ise, birinci sınıf idarî yargı hâkim ve savcıları arasından, tüm idarî yargı hâkim ve savcıları tarafından, seçilecektir.[/i]

Özetliyorum :
Eski durum
“HSYK 7 üyedir, 5 üyeyi yargı kendisi seçip başkan onaylar, 2 üye de doğrudan siyasilerdir, Bakan bizzat kurulun başkanı, müsteşar üyesidir”
Yani mahkemenin 5 üyesini yargının kendisi seçer, sadece 2 üyesini siyasi olduğu görülse de Bakan’ın kurul başkan olması kurulun tüm kararlarını doğrudan etkiler.

Yeni durum
“HSYK 21 üyedir, 4 üyeyi yargı kendisi seçip başkan onaylar, 10 üyeyi başkan doğrudan hakimler arasından 4 üyeyi akademisyenler arasından 1 üyeyi de T.A.A. içinden seçer, 2 üye de doğrudan siyasilerdir. Bakan Başkanlık yapar.”
Yani mahkemenin 4 üyesini yargının kendisi seçer, 17 üyenin de başkan tarafından nasıl seçileceği meçhuldür.
...

Durum bu,
Tartışmanın kritik noktası burası, tartışılacaksa da bu değişikliğin tartışılması lazım. Yoksa diğer maddelere diğer partiler zaten karşı değiller. Kadınlara pozitif ayrımcılık vs demek biraz ucuz siyaset bence.
Bence bu madde değişikliği mahkemeyi siyasetin güdümüne sokar. Yargı, olabildiğince siyasetten uzak tutulmalıdır. Bağımsız olunca verdiği kararlar hoşumuza gitse de gitmese de yargı bağımsızlığı olmazsa olmazdır.
Eleştirenler de genelde şöyle diyor : Mahkemeler de beşeri kurumlardır, milletin iradesine göre şekillenmelidir.
Bu düşünceyi yanlış buluyorum. çünkü, yargı kurumları hukuka göre karar verir/vermelidir. Aksi durumda, bir kasabada cinayet işlendiğinde en nefret edilen kişi katil olacaktır yada sevilen bir kişinin cinayet işleyebileceği görmezden gelinecektir. Yargının görevi toplumun nabzına göre değil somut delillere ve vicdanına göre katili bulup cezasını vermektir.

@64 ulan gerzek herif zaten işten çıkmışım ebem gibilmiş bütün gün bi de sana laf mı anlatacaz kafana vura vura? incisözlükspot burası kardeşim, org değil...

ama yoookk anlamazsın sen, al madde madde gibeyim senin beynini emi, hele şunlara bi cevap ver bakayım sen devdıbını getirecem ben saa;

"- askere sivil yargı yolunun açılması

olmazsa olmaz değil, hükümetin niyeti darbe teşebbüslerini, askeri yargı kalkanından çıkartıp, cezalandırılabilir hale getirmek. bu zaten bir ölçüde mümkün şu anda da; bence elzem değil; yoksa ergenekon davasında o kadar asker nasıl yargılanabiliyor zannediyorsunuz?

- hakimler ve savcılar yüksek kurulu yeniden yapılandırılacak. toplam 21 üyeden oluşması. hsyk'ya yüksek mahkemelerin yanı sıra alt mahkemelerin de üye gönderebilmesi, başkan ve meclis'in de üye seçebilmesi.

hsyk'nın yapısı değiştirilebilir ve kararları da yargı denetimine açılabilir; itirazım yok. hatta kurulun kendi sekreteryası da olacaksa başımın üstüne. ancak yargı bağımsızlığı sadece bununla ilgili değil ki; senin bakanın ile müsteşarını da çıkarsana kuruldan. üstelik hakimler üzerindeki teftiş baskısını da azalt bakalım ne oluyor.

- parti kapatmaya şiddet ve meclis'ten izin alma kriteri getirilecek.

nalıncı keseri örneğindeki gibi bir değişiklik. anayasa mahkemesi zaten son kararlarında gerekli hukuki ölçütleri son derece isabetli bir şekilde uyguluyor. meclisten izin şartı pratikte hiçbir partinin kapatılamamasına yol açar ki bu da topu taca atmanın bir başka yolu. gereksiz bir değişiklik.

- geçici 15. madde kapsamında, 1980 darbesinin ardından millî güvenlik konseyi gibi darbe kurumlarında etkin olan figürlere yargı yolunun açılması

kardeşim olayın üzerinden geçmiş 30 sene, yargılayacak kimi bulacaksın kenan evren dışında hayatta olan? üstelik karşında zamanaşımı gibi baba bir hukuki kurum var; geçmişe yönelik olarak ortadan da kaldıramazsın. tribünlere neden oynuyorsun?

- yaş kararlarının yargıya taşınabilmesi.

doğru ve geç kalmış bir değişiklik ancak ekgib. bununla birlikte memurlara verilen uyarı ve kınama şeklindeki disiplin cezalarına karşı da yargı yolunun açılması şart; yoksa ekgib bir düzenleme olur.

- yurtdışına çıkış yasağının mahkeme kararına bağlı olması.

burada bir komedi var. bu karar zaten sadece vergi daireleri tarafından uygulanıyor, o da idareye bağlı; hükümet olarak sen uygulamazsan zaten sorun yok.

- kişisel verilerin korunması güçlendirilecek

bu alanda türk hukukunda yeterli yasal düzenleme var, gerek hukuki gerek idari gerekse de cezai yönden. buradaki asıl mesele kişisel verilere ulaşma imkanı olan kötü niyetli kamu görevlilerinin engellenememesi; bunun da neden ve nasıl gerçekleştiği ortada. bu alanda daha fazla söze değil, doğru düzgün uygulamaya ihtiyaç var. o sayfa sayfa belgeler, telefon konuşmaları bir kısım medyada nasıl yer alabiliyor pervasızca?

- ombudsmanlık.

olsa belki iyi olur ama olmayınca bir kaybımız da olmuyor. şart değil.

- çocuk hakları ve kadınlara pozitif ayrımcılık.

buradaki teknik itirazım yukarıdaki şekilde. yani şu anki türk hukukunda çocuk ve kadın hakları bakımından oldukça fazla düzenleme mevcut. ancak sorun şu ki bu düzenlemeler kağıt üzerinde kalıyor, hayata geçmiyor. daha fazla düzenleme olması kötü mü olur, hayır olmaz ama eğer yine kağıt üzerinde kalacaksa bir işe yaramaz. üstelik kadınlara pozitif ayrımcılık kavramı ile ifade edilmek istenen aslında türbanlı kadınlara yönelik sağlanacak hak ve özgürlükler.

tüm bu hususları birlikte değerlendirdiğimizde, ortaya şöyle bir durum çıkıyor. oturduğunuz apartmanın ciddi sorunları var, çatı akıyor misal, asansör çalışmıyor ayrıca camlar kırık vb. yönetici kat maliklerini topluyor ve diyor ki hadi gelin camları onaralım. tamam diyorsunuz onaralım ama öncelik camlarda değil ki çatıda, asansörde; yok diyor yönetici ben onlara dokunmam ama camları yaparım; onları da zaten kendi adamlarım için yaptırırım. bu durumda ne yaparsınız? yöneticiye küfreder teklifini red mi edersiniz, yoksa ufak da olsa bir iki sorun hallolacak diye kabul mu edersiniz? seçim sizin."