sosyalistim ama marxı sevmiyorum

(bkz: ülkücüyüm ama Alparslan Türkeşi sevmiyorum)

@21 panpa ideolojileri kuranlar zaten bunları düşünmüştür, düşüneceklerdir de. marx "şimdiye kadar gelen düşünürler dünyayı sadece yorumladılar. biz ise dünyayı değiştireceğiz" diyerek aslında görüşlerinde bir tutarlılık olduğunu, gerçekleşebileceğini iddia eden bir adam. ama olaya bakınca marxın görüşlerinin pek de gerçekçi olmadığı görülüyor. en azından benim aklıma yatmıyor.

@22 panpa ülkücülerin türkeşi sevmemesi doğal karşılanabilir. neden dersen türk ülkücülüğünü kuran adam türkeş değildir. ondan öncesinde yusuf akçura, ziya gökalp, ömer seyfettin, nihal atsız asıl ülkücü ideolojiyi kuran adamlardır. türkeş siyasetçidir.

@24 aynen oyle suku

panpa oturumu kapatıyorum.
sosyalizm, 1000 kişilik bir salonda, bir kişi kitap okuyor diye herkesin ona saygı gösterip sessiz olması kadar zor bir şey. imkansız olan şeyler insana güzel gelir. ama adamlar hayalperest. sosyalizmi tüm dünyada uygulayamazsan, yani komünizmi kuramazsan bi taka yaramaz ve sosyalist ülkeler aç kalır. soguk savas döneminde gördük. şu an da gelişmiş bi sosyalist ülke yok çin dısında. onlar da nüfustan üretim gücünden dolayı güçlüler.

@26 bu görüşüne katılmıyorum panpa. eğer bugün rusya, amerikaya kafa tutabiliyorsa, "bu dünya sadece senin değil. babanın ahırı gibi at koşturamazsın" diyebiliyorsa bu sosyalizm sayesindedir. bugün görüyoruz, hatta bu gece bir panpamız da anlatmış. eski sovyet cumhuriyetlerinden kardeşini okutmak için, para toplamak için buraya gelip huurluk yapan milyon tane kadın var. bundan 20 yıl öncesine kadar bu kadınları görebilir miydiniz? bugüne kadar eski sosyalist ülkelerde yaşamış çok kişiyle konuştum. istisnasız hepsi eski hayatlarının çok daha güzel olduğunu söyledi.

hatta hatta burada genel olarak da söyleyeyim. o sosyalist ülkelerde yaşayanlara her gün karşılıksız yiyecek, içecek, kıyafet yardımı yapılıyordu. konut sıkıntıları yoktu. biz okuyacağız diye, çalışacağız para kazanacağız diye, aile kuracağız diye, ev araba alacağız diye kıçımızı yırtarken onlar orada neler yapıyordu neler.

çelişki yok. sosyalizmde sınınfsız bir toplum amaçlanır. ve bütün fabrikalar, taşınmaz mallar vs.. devletin elinde olursa böylece senin alın terinden büyük patronlar daha fazla zengin olamayacak demektir. belki senin oğlun gibindirik devlet okullarında okurken proleterlerin alın terinden kazanç sağlayan zengin kodomanının oğlu elit okullarda kolejlerde okuma şansı olmayacak.

bu sosyalizmin istediği sınıfsız toplum örneğinin çok küçük bir kısmı. daha da çeşitli bilgiler çeşitli örneklerle açıklanabilir ama bunu sana iyi bir çocuk olursan açıklayacağım. haydi sana iyi geceler.

ve hatta bu sosyalist ülkelerin sosyalizm gelmeden önceki hallerine de bakalım: rus çarlığı, yugoslavya, macaristan, çekoslovakya, polonya, doğu almanya, kafkaslar, orta asya, çin, küba, latin amerika... ne haldeydi bu ülkeler, sosyalizmde nasıllardı, şimdi neye döndüler? buna dikkat etmek gerekir.

@29 yine işçinin, emekçinin hakkı sömürülmüş oluyor marxa göre panpa. yanlış anlaşılmasın ben sosyalistim ve zaten böyle olması gerektiğini düşünüyorum. ama marxa göre çelişki oluşmuş oluyor. çünkü şartlar eşitlense de emek fazlası devlete kalıyor.

öyle panpa. bu dünya herkese yetecek kadar büyük. kapitalizmin lanet şirketleri, üretilen malı piyasaya sürmektense depolarda çürütüyor ki fiyat artsın daha fazla hizmet edelim onlara. ama tek bir ülkede uygulanan sosyalizmin çözüm olmayacağında ısrar ediyorum yine de. sscb neden yıkıldı

@32 sscb kapitalist propaganda tarafından yıkıldı panpa. bütün doğu avrupadaki sosyalizm de öyle. hiçbir şey yokken neden bir anda insanlar "özgürlük istiyoruz" diye sokaklara daldılar? çok mantıksız bana kalırsa.

@33 çalısma şartları ağırdı. evet gerekli şeylere sahip olunabiliyordu ama fazlası yoktu. insan doğası gereği baskıda yaşamayı sevmez.

marxın ideolojisini sağlamlaştıran en önemli nokta artı değerdir (ekonomik açıdan), bu yüzden marxın teorisini tek bir örnek üzerinden değerlendirmen hata olur, ayrıca komünizm her zaman teoride kapitalizmi giber atar

@34 panpa baskı olduğu iddia ediliyor ama ben inanmıyorum. daha öncesinde baskıcı olduğu iddia edilen stalin döneminde hareketlenme yok, destalinizasyonu başlatan hruşyov döneminde hareketlenme yok, bir anda "özgürlük vereceğim, ya komünizme ulaşırız ya da toptan biteriz" diye zırlayan kafası haritalı gorbaçov döneminde ardı arkası gelmeyen bir dizi isyan. bu mantığa aykırı panpa.

@35 entry nick.
teoride ben de tüm kızları gibiyorum ama yıllardır elizabeth

@35 iyi de panpa kapitalizmin yerleşik bir teorisi yok ki. hatta bir sosyalist olarak dürüst konuşma taraftarıyım. kapitalizm ideoloji değil doğrudan insan doğasıdır. ilk insan meydana geldiğinden beri insanların doğası, yaşama politikası onu zaten doğrudan kapitalizme iter. "ilkel komünal toplum" diyerek ilk insanlarda komünizmi bulmaya çalışıyor ya marx, yalan amk. çıkarları için birleşen insan topluluğu komünal toplum olmaz. çünkü oradan mutlaka güçlü biri çıkıp topluluğu dağıtır.

@38 adam haklı.
bir şey daha eklemek istiyorum.
kapitalizm hafifletilebilir oldugu sürece uygulanmasında cok da sorun görmüyorum. ama kapitalizme en cok hizmet edenler işçiler.
asgari ücretten biraz fazla maaşa işe girmeyi kabul eden dangalak mühendisler oldugu sürece cok aç kalırız.

artı değer illa ki üretilecek. artı değer üretmeden bırak ilerlemeyi, yaşayamayız bile. + değersiz çalışmanın bir mantığı yok; neden uğraşalım bir şey üretilmeyecekse? burada tartışılan artı değerin nasıl paylaşılacağı. (mesela, kapitalizmde serbest piyasa ile paylaşılıyor ve üretim araçlarının özel mülkiyeti var. üretim araçlarında pay sahibi olmayanlar emeklerini satıyorlar. dikkat edersen "sattıyorlar" diyorum çünkü serbest(fakat kurallarla denetlenen) bir emek piyasası var. yani emeğinin değerini ölçen bir mekanizma. sana değeri kadar para veriyor. yani şu kadar çivi çaktın fabrikada, bunun karşılığı olarak sana 3 tane muz 20 kilo et, bir araba vs vs(ya da bununla aynı değere sahip başka bir tüketim sepeti) alma hakkı veriyorum diyor. peki bu değeri nasıl ölçüyor? arz-talep yoluyla. yani işverenler sana iş teklif etmekte sen de en iyi teklifi verende çalışmakta özgür oluyorsun.)
şimdi sosyalizm diyor ki; bu üretim araçları özel mülkiyete tabi olmasın, artı değeri herkesin emekteki payı kadar(ki bunun nasıl hesaplanacağı daha ileri bir tartışma) alsın, kimse sermayeye "sahibim" diye fazladan gelir almasın diyor.
devlet el koyuyor yani ama devlet el koydujlarını tüketecek bir canlı değil. el koyuyor demek paylaşıma karışıyor. üretimle tüketimi ayrı ayrı düşünürsen daha kolay olacak.
bir de mirası kaldırıyor veya mirastan yüklü vergi alıyor böyle sistemler. eşitsizliği kaldırmak için.
burada 2 önemli soru var işte;
1)fırsat eşitliği adil midir?
2)çocuğuna miras bırakamayacak insanlar aynı çalışmayı yapar mı?
yani burada devletin el koyması sorun değil; devlet el koyacağı için verimlilik düşecek.
yani sen süper bir şey de üretsen ondan kapitalizmdeki kadar pay alamayacaksın... ya da sermaye sahibi olamayacaksın, birey şirket kurup yatırım yapamayacaksın, e o zaman sallamıyorsun bana ne diyorusun, üretilen mallarında kalitesi düşüyor.

bize ne amk...