sosyalistim ama marxı sevmiyorum

@63 kar olmayacak değil ki panpa. kar marjı düşük olacak sadece. ama yine olacak çünkü devlet kasasına paranın bir şekilde girmesi lazım.

@61 özgürlük olayına gelince. marxın öğretilerine göre özgürlük kavramı kapitalist sistemdeki gibi somut değerler üzerinde değildir, zamanla kazanılır. bu bir bakıma doğru, bir bakıma da yanlış. bugün kapitalist burjuva sisteminin dayattığı özgürlüklere ne kadar sahibiz? "herkesin okuma hakkı vardır" diyerek bir yandan paralı okullar açmak nasıl bir özgürlük? bu özgürlük sistemi bana nazım hikmetin "bir hazin hürriyet" şiirini anımsatıyor. merak eden açsın okusun.

yanlış tarafına gelirsek. özgürlük kavramı böyle açıklanınca bu sefer de sistem tamamen devlet idarecilerinin insiyatifine kalıyor. "herkes eşit derecede baskı görüyor" savı saçma çünkü her durumda böyle olacak diye bir kural yok. bugün küba halkının, uygur ve tibet sorunlarından önce çin halkının baskı gördüğünü zannetmiyorum. ama sovyetlerde baskı olmuş mudur, bir döneminde evet. sovyet modeline göre komünizme ulaşana kadar baskı görülebilir mantığı vardı. sovyet idarecilerinin dengesizliği baskıya neden olmuştur bu yüzden. ama bu baskı içindeki devlet, toprağa dayalı feodal bir kara çarlığından bugünün en büyük devletlerinden biri haline geldiyse biraz da düşünmek gerek. olayları anlık ya da dönemlik değil, geniş çaplı izlemeliyiz bence.

çok güzel muhabbet dönmüştür lan burada, reserved

@80 panpa yahudi soykırımının olmadığını iddia ettiği fikirlerine biraz baktıysam da o sırada başka şeylerle ilgilendiğim için çok fazla ilgilenememiştim. ama aklımda bulunsun mutlaka bakarım.

@40 panpa biraz da olsa hak verdim ama fabrikaların kuruluşundan, işçilerin maaşından, malları üretecek araçlara, anamala, ulaştırılmasına kadar geniş çaplı düşünmek gerekir. bunların hepsi devletin elinde ve hepsinin kökeni yine halk. halktan alıp halka veriyor yani. ama arada elbette ki kar ederek. yani kar azalsa da kapitalistin yerini sosyalizmde devlet alıyor.

diğer sorulara gelince;

1) fırsat eşitliği adil midir, evet adildir. ama tam da tanımı üzerinde "fırsat eşitliği". yani leninin de açıkladığı gibi "herkesten yeteneğine göre, herkese emeği kadar". bu durumda adaletsizlik olabilir mi? kapitalistlere göre olabilir çünkü zenginleşmenin, sermaye birikiminin önünü kesecektir iddialarına göre. halbuki açıkladığım gibi sermaye kapitalistin değil devletin elinde toplanacaktır bu sefer. yani burada devlet yönetiminin insiyatifi önemli olacak. bence asıl aşılması gereken sorun bu.

2) marxın burada yanlış düşündüğünü zannetmiyorum. çünkü miras yalnızca maddi bir miras olmayacaktır. mesela çalışan, kendisinden sonra gelen neslin devlet tarafından okutulacağına, sağlık hizmetlerinden faydalandırılacağına, ihtiyaçlarının karşılanacağına inanırsa ileriye dönük bir kaygı taşımaz diye düşünüyorum. verim bu nedenle azalmaz, ama yukarıda bahsettiğim gibi kapitalistin yerini alan devletin topladığı sermayeyi nasıl dağıtacağı konusunda sıkıntı yaşanırsa verim azalır. mesela sovyetler örneğinde verim azalmıştır çünkü sermaye başka kaynaklara aktarılmıştır. ama dağılma sebebi bu mudur, değil.

@21 panpa ideolojileri kuranlar zaten bunları düşünmüştür, düşüneceklerdir de. marx "şimdiye kadar gelen düşünürler dünyayı sadece yorumladılar. biz ise dünyayı değiştireceğiz" diyerek aslında görüşlerinde bir tutarlılık olduğunu, gerçekleşebileceğini iddia eden bir adam. ama olaya bakınca marxın görüşlerinin pek de gerçekçi olmadığı görülüyor. en azından benim aklıma yatmıyor.

(bkz: ülkücüyüm ama Alparslan Türkeşi sevmiyorum)

bak simdi guzel kardesim sosyalizm ve komunizmi devlet anlayisi olarak benimseme isi felsefe olarak benimsemeden farklidir soyle

ulke mekanizmasi buna karar verir ornegin guney afrika cumhuriyeti dunya suc oraninin sampiyonu %51le. Neden? Cunku halkin yarisi asiri zengin yarisi asiri fakir orta sinif yok. Fakir zenginden gasp ediyo caliyo. Zengin elinde tutmak icin silaha sariliyo. Bu tip ucurumlu ulkeleri sosyalizm ve komunizm devlet anlayisi temizler. Lakin benim sosyalist, liberalist dusuncelerim coktur. Ama turkiye ancak ve ancak cumhuriyetle yonetilir. Cunku su an bizdede yavas yavas olan ucurum gayet rahat kapanabilir.

Edit : karl marx da o gunun sartlariyla sosyalizm adimlari atmistir. Onu ogunun sartlariyla yargilayabiliriz bugunku turkiye, rusya veya ingiltereyle degil

@18 panpa o zaman jack london hiçbir tak yapamamış. neden dersen dünyada sadece sosyalizmin değil, solun en zayıf geliştiği ülke amerikadır. marx teorisini ingiliz emperyalizmi üzerine yazmıştı ama ingiltere sosyalizmin ilk merkezlerinden birisi oldu. zaten bu konu da marxı sevmeme engel oluyor. her neyse.

ama amerika marxın karşı çıktığı ingiliz emperyalizmine karşı savaşırken bir süre sonra ingiltereyi tahtından ederek emperyalist oldu. solla da hiçbir bağlantısı olmadan üstelik. bugün "sol" olarak kabul edilen amerikan demokratları bile aslında muhafazakardır.

marx kapitalde emek gücü ve bu bahsettiğim konuyla ilgili olarak aynen şunları yazmış:

"Ama, bizim para sahibinin, meta olarak satışa çıkartılmış emek-gücü bulabilmesi için, önce çeşitli koşulların yerine getirilmiş olması gerekir. Meta değişiminin kendisi, kendi niteliğinden ileri gelenlerin dışında, bir bağımlılık ilişkisini gerektirmez. Bu varsayıma göre, emek-gücü, meta olarak piyasada, ancak, ona sahip olan kimsenin emek-gücünü bir meta olarak satışa sunması ya da satması halinde görülebilir. Bunu yapabilmesi için bu kimsenin, kendi emek-gücü üzerinde tasarrufta bulunabilmesi, emek kapasitesinin, yani kendi kişiliğinin kayıtsız şartsız sahibi olması gerekir. Emek sahibi ile para sahibi, pazarda karşı karşıya gelirler, eşit haklara sahip kimseler olarak temasa geçerler, aralarındaki tek fark birisinin satıcı, diğerinin alıcı olmasıdır; bu yönden yasalar karşısında her ikisi de eşittir. Bu ilişkinin sürekli olabilmesi için, emek-gücü sahibinin, bunu, yalnızca, belirli bir süre için satması gereklidir, çünkü eğer onu toptan ve süresiz satacak olursa, kendini satmış, kendini özgür bir insan olmaktan çıkartıp köleye, meta sahibi olmaktan çıkartıp meta haline dönüştürmüş olur. Emek-gücüne daima kendi öz malı, kendi metaı gözüyle bakması gerekir, ve bunu da ancak, onu, alıcının emri altına geçici bir süre için, belirli bir zaman süresi için vermekle yapabilir. Ancak bu yolla, emek-gücü üzerindeki mülkiyet hakkından feragat etmemiş olur. Para sahibinin pazarda emek-gücünü meta olarak bulabilmesi için ikinci temel koşul şudur: emekçi, kendi emeğinin gerçekleştirdiği metaları satacak durumda olmayıp, kendi benliğinde var olan emek-gücünü bir meta olarak satışa sunmak zorunda kalmalıdır."

@17 jack london ameriikada sosyalizmi tanıtan adam panpa. marxtan daha önce kitapları amerikada yayımlandı.

@16 bu bahsettiğin kitap kötü ütopya amk. biz burada ideoloji tartışıyoruz, iktisat tartışıyoruz. marx tartışıyoruz. senin mantığa göre jack london>marx bu konuda.

olm açın jack london demir ökçe okuyun az bişeyler bilin. cahil cahil konusuyonuz

@13 panpa tamam kar için satmayacak ama yine işçinin emek fazlasından yararlanmış olacak. hatta aynı işçiye işçinin ürettiği malı satacak.

bu konuda marxın harbi harbi bir hataya düştüğünü zannediyorum. ya sosyalizm olmayacak ya da artı değer devlet için geçersiz olacak bu mantığa göre. ama ezilen yine ezilecek amk yani yine değişen bir şey yok marksizme göre.

bir örnekle açıklayayım: atıyorum ki sosyalizmde devlete ait bir fabrika olsun diyelim. tabi burada çalışan işçilerin hepsi devlet çalışanı olacak aynı zamanda. devlet halktan topladığı vergilerle kurduğu fabrikada yine aynı vergilerle aldığı araçlarla yine aynı vergilerle maaşını ödediği işçileri çalıştıracak. sonrasında bu fabrikada üretilen malları da yine aynı şekilde millete satacak. bu durum marksist açıya ters düşmez mi amk? bu ne biçim çelişki?

@10 biraz daha aç. salağa anlatır gibi anlat panpa

evet beyler konuya devam ediyorum. sosyalizmde devlet bütün iktisadi güçleri eline aldığında bu sefer artı değer teorisine göre ezen taraf devlet olmuyor mu?

marksizmde komünizme giden yolda önce sosyalizm kurulacak deniyor. yani bütün iktisadi değerler devlet eline geçecek. özel sermaye kalmayacak ya da çok az kalacak (o da geçiş aşamasında).

panpa ben de sosyalist degilim ama ananı seviyorum