evrendeki bu düzen tesadüf olabilir mi

ulan ne yazmışım be

düzen tabiki tesadüf değil de saçma olan şu tüm galaksiyi evreni yaratan bi tanrı çöldeki kum tanelerinin tanecikleri kadar ki bizleri de içine koyup neden bana tapın der lan bu mantıklı mı kardeşim böyle bi yaratıcının bu kadar egosu olabilir mi lan bunu senin yaptığını düşün inanlar zerre zikinde olur muydu ?

evrim teorisine gore, sans topunun 6 14 58 79 24 34 gelme ihtimali katrilyonda bir. ama ilk cekiliste bu rakamlardan biri gelirse ve canli icin olumlu bi etkisi varsa, ikinci cekilis sadece gelmeyen rakamlar icin yapiliyor. cunku butun canlilar zort diye olusmamis. zort diye olustugunu, birden pof havada bi bulutcuk olusup, sonra bi kelebegin o buluttan cikip ucmaya basladigini soyleyenler asil dindarlar. aslinda tesadufun krali yaratilis teorisinde mevcut.

seviye çok yükseldi beyler kaldıramıyorum artık

@52 aynısının bir benzerini yazıyodun ama gerek yok güzel cevaplamıssın şuku

@70 ayrıca big bang gerçekleştikten sonra her şey çok iyi ve çok da güzel değildi. Çok uzun süre evren karmaşık ve saçma diye tabir edilecek nitelikteydi. Gök cisimlerinin oluşması milyarlarca yıl sonra oldu. Dünya'nın oluşması, yaşamın ortaya çıkması vs. Bunlar ancak milyarlarca yıl sonra ortaya çıktı. @69'un anlatmak istediği şey de bu sanırım.

@70 kardeşim big bang gibi bir olayın yalnızca 1 kere gerçekleştiğine dair kesin bir bilgi yok. 13,7 milyar yıl önceki big bang'den önce yüzlerce big bang tarzı hareketler meydana gelmiş olabilir. belki bizim evrenimizden önce de bir evren vardı ve bizden daha gelişmiş canlılara ev sahipliği yaptı. Belki de canlı oluşmadı. Yani sadece bizim evrenimiz var diye bir kural yok. Nasıl ki bu evrende milyarlarca galaksi varsa birden fazla evren de olmuş olabilir.

Ayrıca 13,7 milyar yıl önce meydana gelen big bang sonra fiziğin bu şekilde oluşması bize göre hayret vericidir. Ama yazımda da bahsettim. Evren başka şekilde gelişseydi belki bizler farklı olacaktık, daha gelişmiş canlılar ortaya çıkacaktı. Bu yüzden big bang'in tam da olması gerektiği gibi bir evren ortaya çıkardığını söylemek güç. Eşsiz bir hayat demeden önce daha fazla düşünmek lazım bence.

Tüm bunları süper güçlü yaratıcıya yormak bir seçenek, tüm bunları anlamlandırmak için bilimden yararlanarak araştırmak ayrı bir seçenek. Bana ikincisi daha mantıklı geliyor.

gördüğü şeyi nasıl görebildiğini izahtan âcizken gözüyle görmediği için allah'ı inkar eden maddeci huur çocukları varlığınızın kendisi ateizmi geçersiz kılar kendinizi okumuş bir bin gibi görüp entel takılabilirsiniz ateizminiz ancak trübülansa girene kadardır vesselam

bigbang nasıl oluştu amk salağı önce bundan bahset.

bigbangin oluşması için hazırlanan ortam nasıl oluştu bunları falan anlat

@69 aynı oyunu 14 milyar yıl oynamak? dostum sadece 1 hakkın var. big bang bir kere oldu ve ondada çok iyi de oldu çok da güzel oldu. yani 14 milyar yane big bang olsaydı dediğin doğruydu. big bang olduğu anda zaten bütün fizik kuralları, bitkilerin gelişimi vs belirlenmiş oldu. diyelim ki eğer bir kere olmasaydı. yani bam! patladı ama hiçbir gibim oluşmadı. ne dünya ne güneş sistemi. sadece karmaşa oluştu. kestik baba olmadı bu big bang bi daha alalım bam gene karmaşa oldu. ama o zaman zaten hayat olmazdım ve bunu yazamazdım. ama sadece bir kere patladı ve bu kadar eşsiz bir hayat oluştu. zaten yaratıcıya inanmamızdaki en temel öge bu olasılıksızlık. yani evrenin tesadüfen oluşma olasılığı metal logoları bi odanın içine koyup ve sadece 1 defa bombayla patlatıp düzenli bir yapı oluşmasını beklemekle aynı olasılıkta.

dindar kisi evrendeki duzeni (ki aslinda ciddi duzensizlikler var) gozlemleyip hakli olarak o soruyu soruyor ama senin de dedigin gibi bir noktayi kaciriyor : buyuk patlamadan bugune gecen sure 14 milyar yil. bu, uzerinde biraz dusunuldugunde insanin aklini kacirtacak bir sure. bu surede tabii ki patlama sonrasi ortaya sacilan maddenin bir sekilde bugunku sekliyle denk gelme ihtimali var.

ayni sayisal loto gibi. evet, tam bu hafta bugun cikma ihtimali cok az olabilir ama ayni oyunu 14 milyar yil boyunca oynarsan 'elbet' birseyler cikacaktir.

bize bu cikmis, hayrini gorelim *

@67 evrim çevre koşullarına göre gerçekleşir. bir çevre hiçbir şekilde değişime uğramazsa veya uğradığı değişim orada yaşayan canlıların evrimleşmesini gerektirmezse yeni bir tür ortaya çıkmaz.

@66 sen benim tesadüf algımın hatalı olduğunu düşünmüyosun. sen "tesadüf" kavrdıbına inanmıyorsun. hayatta başına gelen tesadüflerin de aslında bilinçli bir olay olduğunu düşünüyorsun sanırım. bu kısmı çözemedim. (olasılıksız'ı bi ara okuyacam. bu konularda ne diyo merak ettim)

birisi tüm o parametrelere hakimse sonuçları bilebilir evet ama bilimsel yöntemlerle o hakim gücü ispatlamak mümkün değildir demek istiyorum ben de. bilim, tanrı kavrdıbına zütürmez hiçbir zaman.

@66 ha birde başa dönüp senin düşündüğün noktayı pivot alıp evrim konusundaki düşüncemide belirtmek isterim. öncelikle yukarıda yazdıgım düşünce ve görüşlerimin kaynagı "laplace'ın şeytanı" adlı bir makale, aldıgım matematik eğitimi ve konu hakkında okudugum bilimsel ve bilimsel olmayan kitaplara dayanmaktadır. bunu acıklamak istedim çünkü espri yaparken ve seviyeyi düşürürken yukarıdaki entrylerimde ciddiyetin kayboldugunu farkettim.

önce varsayım ve kabullerimizi belirleyelim. evrimin su andaki evrimci bilim adamlarının tanımladıgı şekilde işlediğini varsayalım. herhangi bir dominant tür habitatı engellemez yada dogal felaketler olmazsa 1 milyar yıl sonra dünyada en az 1 tane yeni türün oluşacağı kesindir. ve bu noktada ben öne sürüyorum ki "bu yeni türün ne olacağına ne tür özellikler tasıyıcagına dair tüm parametreler, etken faktorlerler ve daha sonra olusacak veya olusabilecek tüm faktor ve fizik kuralları hali hazırda içinde bulundugumuz evrende mevcuttur." ve madde yoktan var edilemez. eğer bende laplace'ın şetanıysam sana bu yeni türün ne olacagını rahatlıkla söyleyebilirim. burada tek acık nokta insanlara bahşedilen düşünme yani kaderi değiştirme kabiliyetidir. bence laplace'in seytanı sadece ve sadece senin 1 sn sonra veya 1 yıl sonra ne düşüneceğini bilemez.

@66 şimdi az buçuk antlaşmaya başladık. sadece gerçekleşmesi zor olan olayları safi matematik kuralları ile irdeleyip sonuca varmanı istemiyorum. etrafta tesadüf ve raslantı denen olayların aslında hiç de öle gerçekleşmesinin zor olmadıgını yani bir şekilde gerçekleşebileğini kavramışsın. şu an tek eksiğin doğru cevaplar cıkartabilmen için tesadüf ile ilgili yanılgılarını düzeltmek. şimdi tesadüf nedir? tdk anlamı:"Yalnız ihtimallere bağlı olduğu düşünülen olayların kesin olmayan, değişebilen sebebi" fizik literaturnde anlamı:çok sayıda ve/veya ölçülmesi pratik olarak mümkün olmayan değişkenler içeren durumların sonuçlarına verdiğimiz addır. yani sen evren tesadüftür diyorsan. bilimsel olarak sunu söylemen gerekir " evren çok sayıda ve/veya ölçülmesi pratik olarak mümkün olmayan değişkenler içeren durumların sonucudur"
bak şimdi yukarıdaki önerme konusunda ikimizde hemfikiriz. dolayısla yukardaki önermemiz doğal bir şekilde bizi sonsuzluk ve parametrelerin içine çekiyor. uzun lafın kısası;
1) senin kafandaki tesadüf(rastlantı) algısının hatalı oldugunu düşünyorum.
2) bende diyorum ki eğer birisi tüm bu parametrelere, ölçülmesi pratik olmayan değişkenlere (yani bunlardan biri zamandır)
hakim ve bunların sonuçlarını kestirebiliyorsa olayların sonuçlarınıda gerçekleşmeden kesin olarak bilebilir.
3) son olarak yukarıdaki tablo malesef bizi matematik'in dısına itiyor. aynstayn "tanrı zar atmaz" demiş bugun quantum fizikçileri aynstayn ın bu kavramlarını yıkmaya çalısıyor belkide yıkmak üzere. ama sonuçların ne olacagını bilmiyoruz.

"v for vendetta" reis ten bir söz ile konuşmamı bitirmek istiyorum "rastlantı diye bir şey yoktur, rastlantı aldatmacası vardır"

@62 panpa kafamdaki düşünceleri anlatmak için ancak bu şekilde örnekler verebiliyorum. tabii ki de örnekler tamı tdıbına evren konusu ile örtüşmüyor. basite indirgeyip somutlaştırmak amacıyla verdiğin herhangi bir örnek zaten evreni açıklayamaz. sadece bi fikir edinebilirsin.
istanbul'da şu anda tüm arabaların konumu "muhteşem bir düzen"dir. 8 saat sonraki konumu da "muhteşem bir düzen"dir. (veya başka bir konumda olsaydı o da mükemmel olacaktı diyeyim.)

senin mantığına göre olasılık diye bir şey yok. zarda bile ihtimalin sonsuz olduğunu söylüyosun. zar bir köşesinin üstünde de durabilir amk. üzerinde 1'den 6'ya kadar rakamlar yazılı olan 6 topu poşete koydum. 1 tanesini çektim ve bu çektiğimin 5 numaralı top olma ihtimali? sonsuzdur. çünkü elimi çıkardığım herhangi bir top değil de orta parmağım bana bakıyor olabilir, bu da sana koyabilir amk.

sen "şöyle olsaydı" lafını da kabul etmiyosun. zira o anki parametreler oydu ve oldu diyosun. haklısın. -saydı, -seydi saçma eklerdir. geçmiş değişmez, olan olmuştur. tekrar edeyim, düşüncelerimin anlaşılması için bu tip örneklerin gerekli olduğunu düşündüm.

yani sonsuzluk kavrdıbına girmeye gerek yok anlatmak istediğim şeyi anlamak için. o kadar derine inmeye gerek yok. dediğim gibi, hiçbir örnek tam olarak karşılamaz. ama anlaşılması için bu tip örnekler vermek gerekebiliyor. konuyu sonsuzluğa, parametrelere çekmeye gerek yok anlayacağın.

olabilir

bunu okuyacağıma pencereden atlarım daha iyi dıbına koyum zaten başlık şakirt bu bile yetti okumak zorunda değilim.

@58 canım kardeşim bak gaflet uykundan uyanmaya başladın bile. ben sana içinde bulunduğun mantık döngüsünün hatalı oldugunu anlatmaya çalışıyorum. bir kere evrenin su anki konumu / tüm ihtimaller' in sonucuna malesef matematik cevap veremez. çünkü matematikte bu sorunun cevabı belirsizdir. tüm ihtimaller sonsuz sayıdadır. bir elektron tanesinin çekirdek etrafında bulunabileceği yer her ne kadar yörüngesi olsa bile matematik ve fizikte sonsuz adet koordinattadır. 0 ile 360 derece arasında ki tüm dereceler sonsuz sayıdadır. hatta 0 ile 1 arasındaki derecelerde sonsuz sayıdadır. ki bu bizim senelerdir kabul ettiğimiz fizik kurallarına göre böyledir. hatta ve hatta temel seviyede bir kaç kuantum fiziği girişi okusan bir elektronun aynı anda birden fazla yerde bulunmasından bahsederler. ki aslında bu birazda gene zaman fonksiyonun zütlere kaçmasıdır. evrenle ilgili her olasılık sorunda malesef kısıtlar veriyorsun buda belirsizliklerden kaçmana neden oluyor. olayların sonuçlarını yani olasıklar uzayını evrene bırakırsan tüm olasıklar seni sonsuza zütürür. zarı attıgın zaman reel dünyada modelleme yaparsan olasılık 6 adet değil sonsuzdur(zar kırık gelebilir buda sana koyabilir) ve senin bakış açınla bir tanesinin gerçekleşme olasılığı 1 dir. ancak sonucu sadece tüm parametreleri bilen biri bilebilir. sen olayı yaratılışa bağlarsan bizi zamanda en eskiye zütüren kabul görmüş bilimsel olay big bang'dir. ve malesef matematik gözüyle ve mantıgıyla evrenin su an ki konumunun oluşma olasılığı big bang in başladıgı anda 1 dir. çünkü evreni oluşturan tüm parametreler o anda şekillenmiş ve sabitlenmiştir. değiştirecek olan parametrelerde belirlenmiştir( fizik kuralları vs... )
senin bahsettiğin olayların bizler tarafından tesadüf olamayacağına inanmamızın nedeni cok yüksek bir olasılıgın gerçekleşmesi değil. zaten zamanın başladığı anda tüm parametrelerin şekillendiği anda zaten her şeyin belli olmasıdır. matematik senin etrafı ölçme ve değerlendirme aracındır. sonuca zütürmez. sonuca mantıgın zütürür. oda sınırlıdır.

okudum ve şukunu verdim çok önemli bir konuya değinmişsin.